Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики

2. Отставка и прекращение полномочий

3. Предъявляемые требования

4. Основания привлечения к наказанию

5. Перечень прав и обязанностей

6. Дисциплинарная ответственность судей

7. Ваша честь прослушивается

8. Практика привлечения судей к уголовной ответственности

9. Судья Прикубанского суда Краснодара и водитель его семьи

10. Уголовные дела на судей будут возбуждать в ускоренном порядке

Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики

Вернуться к опубликованному 14.02.2020 года на портале закон.ру очень интересному и содержательному интервью Александра Верещагина с Артемом Карапетовым и Юлием Таем относительно формального и фактического статуса правовых позиций Верховного Суда РФ, их прецедентного или квазипрецедентного значения в контексте единообразия судебной практики, меня подстегнуло высказанное спустя два месяца в юридической прессе предложение о введении дисциплинарной ответственности судьи за нарушение такого единообразия, весьма вероятно в качестве альтернативного варианта тщетных надежд на процессуальную революцию.

В апрельской статье «Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики»[1] аналитик Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, эксперт НИИ Корпоративного и проектного управления С.И. Луценко предлагает закрепить механизм дисциплинарной ответственности судьи за нарушение единства судебной практики.

Свое предложение С.И. Луценко основывает на следующем тезисе:

«В основу любого судебного акта должно быть положено требование единообразия правоприменительной практики – в противном случае девальвируется сущность такого института, как суд. Суды обязаны мотивировать свои решения с применением устоявшейся судебной практики, отражающей принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия».

Безотносительно споров о том, является ли судебная практика «в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права»[2] или нет, необходимо признать, что до настоящего времени норма, которая бы прямо закрепляла обязательность разъяснений Верховного Суда для судов нижестоящих инстанций, отсутствует.

Так, обязательность разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ закреплена только самим Верховным Судом, но не законодателем, который последовательно и аккуратно избегает темы общеобязательности разъяснений судебной практики, а тем более придания им силы нормативно-правового акта, хотя некоторые юристы признают, что все предпосылки для этого сложились.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что «суду также следует (лишь) учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».

Действительно, на судей возложена обязанность систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека (статья 5 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).

Добросовестное исполнение этой обязанности само по себе не порождает неизбежность ссылок суда в итоговом акте по делу на результаты обобщения судебной практики, доводимые в различных формах до нижестоящих судов Верховным Судом РФ.

Отставка и прекращение полномочий

Отставка — это не наказание, а основание выхода на пенсию. У слуги закона сохраняются все льготы и полномочия, он также остается неприкосновенным и считается принадлежным к сообществу судей.

В отставку гражданин подает сам, основанием для этого являются:

достижение пенсионного возраста;
участие в любых выборах в качестве кандидата;
приобретение заболевания, делающего невозможным дальнейшую работу на данной должности.

Предлагаем ознакомиться: Субсидиарная ответственность директора муп при банкротстве

Приостановление же полномочий бывает как дисциплинарной мерой, так и следствием решения самого человека. После этого гражданин лишается высокого статуса, льгот, и неприкосновенности.

Это может произойти по следующим причинам:

Получение второго гражданства или утрата гражданства РФ.
Признание человека судом без вести пропавшим.
Заведение в отношении лица уголовного дела.
Нарушение им или его близкими родственниками норм и правил, принятых законом. Например, открытие счетов в зарубежных банках, ведение бизнеса.
Истечение срока полномочия, если он предусмотрен договором.
Приобретение недееспособности.
Смерть.
Отказ от перехода на другое место работы, если прежнее упразднено.
Обвинительный приговор, который вступил в силу.

Как закон “о статусе судей” характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Предъявляемые требования

3 статья закона гласит о том, что судья должен исполнять ряд требования, без которых неосуществима его профессиональная деятельность. Кроме того, он обязан соблюдать все законы РФ. Судей, не исполняющих нормы закона, ждет привлечение к ответственности. Помимо соблюдения закона, выдвигается еще ряд требований:

член суда обязан следовать должностным обязанностям таким образом, чтобы не умолять авторитет судебной власти. Простыми словами он должен принимать взвешенные решения, которые удовлетворят общественность. В то же время он не должен идти у нее на поводу. Из этого вытекает второй пункт;
сотрудник суда обязан взвешенно подходить к решению любой задачи. Специалист такого уровня не должен являться экспертом абсолютно во всех сферах жизнедеятельности современного общества. В связи с этим он имеет право на получение помощи со стороны специалистов узкоспециализированных областей. Все мнения также принимаются к сведению, но итоговое решение выносится им, исключительно на свое усмотрение.

Наряду с правами, имеется определенный список ограничений. Судья не вправе:

занимать какие-либо другие должности;
состоять в какой-либо политической партии;
выражать свое отношение к какой-либо политической силе;
заниматься ведением бизнеса;
разглашать закрытую информацию, в том числе с закрытых слушаний.

Наступает ли уголовная ответственность судей за нарушение вышеуказанных требований? Закон говорит о том, что нет. За подобные действия предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Основания привлечения к наказанию

Расплата за предприятие преступлений двухаспектна. Позитивная означает имплементацию слугой справедливости всех предписаний. Негативная наступает при нарушении им запретных норм.

Выполнение служителем юстиции преступного злодеяния при воплощении профессиональной деятельности вызывает общественный резонанс, является наиболее опасным для социума, поскольку наделены долгом сохранять, восстанавливать права и свободы людей, а не нарушать их.

Уголовная ответственность судей назначается за следующие преступления:

Получение взятки.
Халатность. Ярким примером послужит несоблюдение сроков удовлетворения ходатайства осуждённого. Сидоров был осуждён за изготовление и хранение дезоморфина без цели сбыта. После нескольких месяцев отбывания им наказания деяние было декриминализовано. Сидоров подал ходатайство согласно юрисдикции. Однако результат на его ходатайство пришёл спустя четыре месяца. Из-за халатности вершителя правды индивид провёл за решёткой лишние четыре месяца.
Вынесение умышленно нелегального решения. Под председательством Петренко А.Е. рассматривалось дело в отношении Нечаева Е.Н. в осуществлении мошенничества. Согласно обвинению, осуждён на пять лет тюремного заключения, с взысканием с него 500 тыс. рублей в пользу потерпевшего Аскалова К.Б. Постфактум рассмотрения материалов дела Петренко потребовал за обвинительный приговор две тысячи долларов США с истца. Тот отказался. Тогда хранитель фемиды в обход федерального законодательства принял заранее неосновательное определение о прекращении исполнительного производства по делу, имущество обвиняемого было снято с торгов. Аскалов подал иск на Петренко, выиграл процесс.

Наиболее частые беззакония центумвиров при реализацииобязанностей – коррупция, халатное отношение к должностным инструкциям, вынесение подлинно голословных заключения, определения.

Перечень прав и обязанностей

Права и обязанности судей закреплены в ФЗ №3132-1. Данные должностные лица не подотчетны никому и подчиняются Конституции РФ.

В перечень прав судей включено следующее:

Изучение материалов дела, исследование доказательств, опрос потерпевшего, подсудимого, свидетелей.
Рассмотрение ходатайств, заявлений. Служитель Фемиды может как принять, так и отклонить запрос.
Вынесение приговоров, решений.
Истребование доказательств. Отправка запросов в госорганы.

В перечень обязанностей представителя судебной власти входит следующее:

строгое следование букве закона;
справедливость и гуманизм;
защита прав и свобод граждан;
невозможность совершать действия, способные нанести ущерб правосудию, опорочить честь судебной системы;
сохранение материалов следствия в тайне;
доскональное знание практики судопроизводства.

Судьи не вправе выполнять следующие действия:

заниматься политикой;
параллельно вести иную деятельность;
вести предпринимательскую деятельность.

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Дисциплинарная ответственность судей

Привлечение судей к уголовной или гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей является достаточно редким и применяется в самых исключительных случаях. Основным же способом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

В первоначальной редакции Закон о статусе судей не только не содержал норм о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, но и исключал таковую для судей.

Однако международно-правовые акты предусматривают, что в случае халатности судьи при исполнении им обязанностей, либо поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности, либо когда имеют место дисциплинарные нарушения, могут и должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов (Европейская хартия о статуте для судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146, Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей № R (94) 12 от 13 октября 1994 г. и т. д.).

Дисциплинарная ответственность российских судей введена в 2001 г. путем дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12 «Дисциплинарная ответственность судей». Этим фактически была восстановлена дисциплинарная ответственность судей, которая регулировалась законодательством СССР и РСФСР до 1992 г.

Судья может привлекаться к данному виду ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок — виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (1 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Верховный Суд РФ в Постановлении 31.05.2007 №27 подчеркнул, что к судьям предъявляются особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 28 февраля 2008 г. №3-П и от 20 июля 2011 г. № 19-П признал, что возможность наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Нарушения обязанностей, помимо прямо закрепленных в Законе и Кодексе судейской этики, которые можно считать умаляющими авторитет судебной власти. Определенные разъяснения даны с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 К ним можно отнести:

• занятие иной деятельностью, разрешенной Законом (преподавательская, научная, творческая) в ущерб основной деятельности по осуществлению правосудия;
• получение вознаграждения, несопоставимого с размером вознаграждения других лиц за аналогичную работу;

• несоблюдение требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
• неправильное и с нарушением норм процессуального законодательства проведение процессов (своевременное проведение процессов, неукоснительное соблюдение порядка проведения, деловая обстановка в судебном заседании, проведение заседания в мантии и др.);
• неуважительное и грубое обращение с участниками процесса, несоблюдение культуры поведения в процессе;
• не предусмотренное законом личное общение с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций. Дача советов и правовых консультаций указанным лицам относительно их действий в судебном процессе;
• нарушение принципа равенства участников процесса, проявление предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе;
• невнимательность и неаккуратность при составлении судебных документов;
• несоблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений;
• выступление с публичными заявлениями, комментариями судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда;
• создание препятствий по освещению деятельности суда представителями средств массовой информации;
• неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата;
• принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц, которое может поставить под сомнение беспристрастность судьи;
• незаконное использование судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц);
• нетактичное и несдержанное поведение судьи во внеслужебных отношениях и др.

Привлечение судей к дисциплинарной ответственности находится в компетенции квалификационных коллегий судей.

Поводами для начала дисциплинарного производства в квалификационной коллегии судей могут быть: представление председателя соответствующего или вышестоящего суда; жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц; жалобы и сообщения граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка; опубликованные в средствах массовой информации сведения о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

В соответствии с Законом об органах судейского сообщества жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (ч. 2 ст. 22).

За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией должны учитываться характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение данных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью; квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка; судья, в отношении которого начато производство, вправе ознакомиться с имеющимися материалами и представить свои возражения и замечания; о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато дисциплинарное производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание; решение о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка принимается тайным голосованием, в нем должны быть указаны мотивы его принятия.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о наложении на судей дисциплинарных взысканий квалификационными коллегиями судей, которые должны устанавливать, принят ли судебный акт в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения и образует ли нарушение закона при принятии судебного акта состав дисциплинарного проступка, а при определении дисциплинарного взыскания — учитывать форму и степень вины судьи, а также тяжесть наступивших последствий, имея в виду, что такое дисциплинарное взыскание, как досрочное прекращение полномочий судьи, применяется в случаях, когда допущенные им нарушения по своему значению или многократности несовместимы со статусом судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в суд. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности в особом порядке.

В соответствии с ФКЗ о Конституционном Суде РФ за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм ФКЗ о Конституционном Суде, Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, на судью Конституционного Суда РФ по решению Конституционного Суда РФ может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий судьи (ст. 15).

Полномочия судьи Конституционного Суд могут быть прекращены за следующие дисциплинарные правонарушения (п. 6-8 ч. 1 ст. 18 ФКЗ о Конституционном Суде РФ):

• совершение судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;
• продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
• неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

Дисциплинарная ответственность судьи является основным инструментом ответственности судьи. Дисциплинарная ответственность может налагаться только за совершение судьей дисциплинарного проступка.

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда — не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Ваша честь прослушивается

Кто должен давать разрешение на слежку за судьей, которого подозревают в коррупции? На этот серьезный вопрос сначала ответил Конституционный суд, а вслед за ним министерство юстиции подготовило изменения в закон, из которого становится понятно, какой суд должен разрешить слежку и подслушивание человека в мантии.

Как известно, судьи относятся к такой категории граждан, которых правоохранительным органам нельзя просто так подслушать. Или, говоря казенным языком, против них запрещено вести оперативно-розыскные мероприятия без особой санкции. Судьи, в отличие от рядовых граждан, пользуются специальным иммунитетом даже в случае подозрения их в коррупции.

Поводом для разработки минюстом нового законопроекта стало решение Конституционного суда, которое было вынесено летом этого года. «Российская газета» печатала этот вердикт.

Все началось с того, что в Конституционный суд обратился бывший судья Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игорь Аносов. Он жаловался на то, что разрешение на проведение против него оперативно-розыскных мероприятий было выдано судом соседнего региона — Краснодарским краевым судом, а не Ростовским областным. Сами чекисты, которые вели дело судьи, говорили, что у Аносова серьезные и старые связи в судебных органах Ростовской области, где он работает очень давно, а потому обращение в ростовский суд могло привести к нарушению секретности.

Конституционный суд с такими доводами согласился. «Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления», — говорится в постановлении суда. Но, сказав это, Конституционный суд добавил, что изменение подсудности должно производиться только с согласия Верховного суда, а ростовские оперативники обратились напрямую в Краснодарский краевой суд.

Дело бывшего районного судьи было показательным. Его обвинили в получении взятки. По версии следствия, летом 2009 года к судье Аносову поступил иск к районной администрации. Дело было банальным: одна местная жительница требовала заставить местных чиновников признать за ней право собственности на самовольно построенный дом. Для этого нужно было решение суда. Судья потребовал с истицы за «правильное» решение 100 тысяч рублей. Дама с озвученной суммой согласилась, но деньги пошла просить в правоохранительные органы.

При получении части суммы Аносов был задержан сотрудниками УФСБ по Ростовской области прямо на рабочем месте и с поличным. Пока шло следствие, Аносов уволился. В Конституционном суде бывший судья просил проверить на соответствие Конституции законы «О статусе судей в РФ» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Дело в том, что судебная коллегия Краснодарского краевого суда лишила Аносова судейской неприкосновенности. Именно это позволило оперативникам собрать против судьи доказательства и возбудить уголовное дело. Бывший судья был уверен, что отнять у него неприкосновенность должен был не соседний краевой, а свой, Ростовский областной суд. По мнению Управления ФСБ по Ростовской области, они обратились к соседям как раз правильно. Судья Аносов неплохо знал судейский корпус Ростова-на-Дону, и ему доброхоты вполне могли раскрыть тайну о слежке.

Известно, что права на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров гарантированы Конституцией. Ограничить эти права может лишь суд. Это одна сторона медали. Другая — передача дела из одного суда в другой без достаточных оснований запрещена. Хотя в законе прописаны и исключения из общего порядка. Рассматривая дело Аносова, Конституционный суд заметил, что обеспечение тайны информации о планируемых оперативных мероприятиях против человека, подозреваемого в подготовке или совершении преступления, — вещь крайне важная. По его мнению, если обращение за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий в конкретный суд влечет реальную угрозу нарушения режима секретности, то рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой суд.

В тот раз согласившись с оперативниками, Конституционный суд сказал, что законодатель имеет право изменить правила подсудности, когда речь идет о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении федерального судьи. Так и было записано в вердикте Конституционного суда. И вот теперь Министерство юстиции РФ разработало поправки в законы «О статусе судей в РФ» и «Об оперативно-розыскной деятельности» с учетом мнения конституционных судей.

Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество — все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.

Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.

Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.

Практика привлечения судей к уголовной ответственности

Решение о производстве уголовного дела в отношении того или иного судебного работника должно поступить в десятидневный срок. Как уже было сказано, принятием подобного решения занимается Конституционный Суд и соответствующая квалификационная коллегия.

Бывают случаи, когда в ходе расследования уголовного дела изменяется сам состав преступления, из-за которого положение судьи могло было ухудшиться. В этой ситуации возбуждается новое уголовное дело (в соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О статусе судей»).

Работник судебной инстанции подлежит немедленному освобождению после проверки его личности в государственном органе. Решение же о заключении обвиняемого под стражу принимается судебной коллегией, в которую входят три работника Верховного Суда РФ. Ходатайство подается руководителем Следственного Комитета РФ.

Статья 16 гласит также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по заявлению о привлечении судьи к уголовной ответственности. Проводятся эти мероприятия по решению все той же судебной коллегии из трех судей Верховного Суда.

Судья Прикубанского суда Краснодара и водитель его семьи

Еще одна неприятная ситуация произошла с работником Прикубанского районного суда Краснодара. Автомобиль Range Rover с номерами А072СК23, который, якобы, был в пользовании слуги народа, попал в ДТП со смертельным исходом. Был ли за рулем судья или нет, не известно. Дело в том, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, но вернулся через час. В СМИ пишут, что на место происшествия через час мог вернуться другой человек. Вроде как на место ДТП вернулся водитель семьи судьи Ермолова. Насколько это правда трудно судить. Также поговаривают, что странным образом видеозаписи системы видеонаблюдения, которые могли зафиксировать много интересного, могли исчезнуть. Но это все слухи и домыслы. Вернувшийся на место ДТП человек, естественно, был пьян!

Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам.

Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

Уголовные дела на судей будут возбуждать в ускоренном порядке

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.

p/s Указанное не распространяется на судей Конституционного суда.

Согласно закону о статусе судей, судью можно наказать путем привлечения к дисциплинарной ответственности посредством подачи жалоб и уголовной, но также через дисциплинарную ответственность с последующим лишением статуса судьи.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта», если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Только одному судье из числа привлеченных в 2018 году к дисциплинарной ответственности удалось в итоге избежать наказания. В 2018 году к дисциплинарной ответственности были привлечены 172 судьи. Из них 47 судьям (27%) объявлены замечания, 101 судье (59%) вынесены предупреждения, а полномочия 23 судей (13%) были прекращены.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 (шести) месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении 2 (двух) лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Ермошин Г.Т., профессор Российской академии правосудия.

Анализируются последние изменения законодательства о статусе судей в части дисциплинарной ответственности судей. Показано, как этот институт развивался в постсоветской России. Даются предложения по его дальнейшему совершенствованию.

Ключевые слова: судья, дисциплинарный проступок судьи, основания дисциплинарной ответственности судей, механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

2 июля 2013 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которым вносятся изменения в правовое регулирование института ответственности судей.

Институт ответственности судей является неотъемлемой составляющей судейской карьеры.

Вопрос об ответственности судей, пожалуй, один из самых сложных в статусе судей, т.к. ответственностью «уравновешивается» независимость судей. Судья не может и не должен находиться в правовом и социальном вакууме, в изоляции от общества, он должен осознавать, что в отношении его могут быть задействованы процедуры, позволяющие контролировать, насколько эффективно и качественно он осуществляет свои судейские функции, и в случае необходимости наложены взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи .

Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 204.

Вопрос о введении дисциплинарной ответственности всегда был предметом дискуссий как в судейской среде, так и в широких кругах юридической и околоюридической общественности. В исследованиях таких ученых, как В.К. Аулов, Д.В. Вершинина, Д.В. Володина, Н.А. Гущина, С.Л. Дегтярев, Д.В. Карпов, М.И. Клеандров, А.А. Кондрашев, Ю.А. Курохтин, А.С. Мамыкин, Р.Г. Мельниченко, Т.И. Отческая, Н.А. Петухов, И.В. Рехтина, М.О. Сапунова, Ю.Н. Туганов, С.В. Федоров, А.П. Фоков, и др. выявлены недостатки нормативного закрепления определения дисциплинарного проступка судьи и видов дисциплинарных взысканий, разработаны предложения по их устранению, в частности необходимость устранения двойного регулирования судейских этических обязательств в Кодексе судейской этики и Законе «О статусе судей в Российской Федерации».