Порядок возмещения материального ущерба

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок возмещения материального ущерба». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Шаг 4. Взыскание денег с сотрудника

Здесь есть два варианта – работник либо соглашается с возмещением вреда, либо нет. Рассмотрим данные ситуации.

1. Работник согласен. По общему правилу погашение ущерба сотрудником происходит ежемесячно – в размере 20% от своего среднемесячного заработка (деньги удерживаются из зарплаты на основании приказа руководителя). Однако если сотрудник не против погасить сразу всю сумму ущерба, то он может это сделать – важно, чтобы сотрудник письменно подтвердил свое желание. Например, на приказе руководителя он может написать, что с приказом ознакомлен и обязуется всю сумму погасить до определенного числа (работник должен поставить дату и подпись).

2. Работник не согласен с положениями Акта комиссии. В этом случае работодатель вправе обратиться в суд, приложив все документы служебного расследования к делу. Сумму материального ущерба в этом случае определит суд.

Каковы действия при причинении материального вреда?

Можно постараться договориться с виновником ущерба самостоятельно. К примеру, если вашу квартиру заливают соседи сверху, то можно договориться о возмещении на ремонт, отделку стен и т.д.

Если же вторая сторона не идет на уступки, то проблема решается через суд. При обращении в суд сначала дается время для досудебного урегулирования. В рамках урегулирования необходимо доказать противоположной стороне выгодность соглашения. Ведь при решении проблемы через суд к сумме компенсации прибавятся еще и судебные издержки.

Разбирательства по суммам менее пятидесяти тысяч рублей проходят в мировых судах. Крупные дела разбираются в районных судах. Для возмещения ущерба необходимо приложить соответствующие документы, доказывающие вину ответчика в причинении вреда и факт нанесения вреда имуществу.

ТП ответы / 71.Порядок возмещения ущерба

Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения ущерба, причиненного работодателю, несколькими способами. Это может быть:

1) добровольное возмещение ущерба самим работником;

2) возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя;

3) возмещение ущерба в судебном порядке.

В любом случае, прежде чем ставить перед работником вопрос о привлечении его к материальной ответственности, работодатель обязан, в соответствии со ст.247 ТК РФ, определить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Для этого работодатель должен провести проверку, создав комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, необходимо истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт о таком отказе. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Это может быть акт инвентаризации, которым установлена недостача имущества, либо дефектная ведомость, которой установлен брак или порча продукции, или иной документ. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Определение размера причиненного ущерба может производиться двумя способами – в общем и в особом порядке.

Если определение ущерба происходит в общем порядке, то согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, общий порядок предусматривает два способа определения размера ущерба:

1) по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;

2) исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Очевидно, что второй способ будет применен в том случае, когда с учетом рыночных цен размер ущерба окажется ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства 1 .

В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» 2 бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально.

Кроме изложенного выше общего порядка определения размера ущерба, законодательство предусматривает и особый порядок, который применяется в тех случаях, когда:

1) ущерб работодателю причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

2) фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В обоих случаях особый порядок определения ущерба может устанавливаться федеральным законом. Например, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного организации в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ 3 . Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусматривает, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней – по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи 4 . На практике данный порядок применяется при определении размера ущерба, причиненного хищением и недостачей драгоценных металлов и драгоценных камней. Указанный Закон относит к драгоценным металлам золото, серебро, металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценными камнями являются природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. В порядке, устанавливаемом Правительством РФ, к драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования.

Определив размер причиненного ущерба и причины его возникновения, работодатель согласно ст.240 ТК РФ, имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Порядок взыскания ущерба. Как уже было сказано, ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен несколькими способами.

Добровольное возмещение ущерба самим работником. Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Такое добровольное возмещение может быть произведено различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное им имущество.

Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя. Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер ущерба не превышает месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из его заработной платы.

В бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:

• когда сумма ущерба не превышает месячного заработка работника;

• когда не истек месячный срок со дня окончательного установления им размера ущерба, причиненного работником. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (при проведении инвентаризации – день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование объяснений от работника, не могут выходить за пределы месячного срока;

• когда трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя могут быть удержаны суммы в счет возмещения ущерба из заработной платы.

Взыскание будущих расходов и неосновательное обогащение

Разумен и следующий вопрос: если суд вынес решение об авансировании будущих расходов, но они так и не были понесены, должен ли истец вернуть полученные средства как неосновательное обогащение? По логике закона ответ на этот вопрос отрицательный. Взысканные средства истец вправе потратить по своему усмотрению.

Но если к моменту рассмотрения спора стало очевидно, что эти расходы не будут понесены, может ли суд принять решение об их авансировании?

Возьмем в качестве примера автомобиль, поврежденный в результате аварии. Какое решение должен принять суд, если потерпевший пытается взыскать расходы на восстановительный ремонт, но к моменту рассмотрения дела уже продал транспортное средство в поврежденном виде третьему лицу?

В судебной практике есть примеры, демонстрирующие противоположные подходы к решению этого вопроса. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 г. N 88-КГ16-3 в ситуации, аналогичной нашему примеру, указала на то, что продажа автомобиля не вынуждает суд присуждать меньше, чем сумма расходов на ремонт (при том, что разница между ценой продажи и рыночной стоимостью автомобиля оказалась значительно меньше взысканной суммы). А определением от 3 февраля 2015 г. N 18-КГ14-186 Верховный Суд присудил расходы на восстановительный ремонт, несмотря на то, что цена продажи автомобиля и полученное страховое возмещение полностью компенсировали истцу стоимость автомобиля до повреждения.

Такой подход не выглядит логичным. Если истец уже отказался от мысли восстановить поврежденное имущество и продал его, очевидно, что будущих расходов он не понесет. Но он может взыскать реальный ущерб в виде разницы между стоимостью имущества до повреждения и ценой, по которой оно было продано.

Более корректным представляется подход, продемонстрированный Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 13.06.2000 г. N 8904/99. Суд указал: «…заявляя требование о взыскании расходов, которые произведены или будут произведены для исправления поврежденной вещи, истец должен представить этому доказательства. В данном случае истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы».

Бесспорный порядок взыскания ущерба

Определение размера материального возмещения, связанного с причинением ущерба, подлежит осуществлению вне зависимости от того, понес работник иные виды ответственности или нет. Поводом для возмещения причиненного вреда становятся деяния, в результате которых предприятие, выступающее работодателем, несет ущерб, подлежащий оцениванию в материальном выражении.

На уровне законодательства установлена обязанность определения размера причиненного работником вреда, установления его причин. Объем материального порицания возлагается на работника в том случае, если его фактическая вина в деянии будет установлена. Работодателю установлена взаимная ответственность перед его работником. Ее объем и способ возмещения определяются ст. 247 ТК.

До того момента, пока решение еще не принято, к обязанности работодателя относится необходимость проведения ряда действий, направленных на установление размера причиненного работником вреда, определение его вины, среди которых:

• проведение проверки, в ходе которой должны быть выявлены причины деяния, что подразумевает под собой выполнение административного расследования. Помимо поводов, повлекших причинение материального вреда, работодателю необходимо установить все характеризующие обстоятельства, которые существовали в момент деяния, выявить цель и мотив таких действий. В тех случаях, когда требуется определение степени участия каждого отдельного субъекта деяния, что характерно для ущерба, причиненного кругом работников, работодателю необходимо провести работу по выяснению личных и профессиональных показателей работников, провести анализ их предшествующего поведения, провести определение индивидуального размера финансовой ответственности;
• истребование письменных объяснений, которыми работник может обосновать свое деяние;
• ознакомление трудоустроенного с материалами, собранными в процессе проведения проверочных мероприятий.

Вся полнота функций по проведению проверки факта деяния, возлагается руководителем на комиссию, в состав которой входят специалисты организации. Ее члены наделены правом определения размера причиненного ущерба, что проводится на основании законодательных актов, регламентирующих ведение бухучета.

Описание причиненного вреда

При оформлении искового заявления о возмещении морального вреда и материального вреда опирайтесь на нормы гражданского права из Гражданского Кодекса и статьи ГПК РФ. Истцом по материальным вопросам выступает собственник, понесший ущерб. С обвиняемым истец может находиться в финансовых отношениях – предоставлять в аренду помещение, передавать ценности на хранение и так далее.

Также опишите в иске тип имущества, которому причинён вред, каким образом, и на что это повлияло. Например, утрата, повреждение вещей. Обоснуйте, как ответчик получил доступ к имуществу. В иске укажите расчет ущерба. Если самостоятельно рассчитать не удается, то обратитесь за помощью к оценщику.

Если говорить о моральном вреде, причинённом преступлением, то отметим, что преступление совершается как неосознанно, так и умышленно. В каждом случае подразумеваются страдания гражданина. Это и моральный ущерб за побои, и моральный вред за оскорбление личности, и так далее.

Чтобы разобраться куда подать заявление, разберитесь, какой иск составляете. Взыскать за моральный вред можно в разных инстанциях. Это как районный, так и мировой суд. Иск в суде за клевету или по иным вопросам рассматривается по месту лица, преступившего закон. Если неизвестно, где проживает ответчик, то документация подается туда, где зарегистрирован заявитель.

Неимущественные разбирательства мировой судья не рассматривает. Суд примется за дело только в том случае, если помимо материальной компенсации есть требования по имуществу. Что же до мировых судей, то они будут вести дела, в которых проходит компенсация на сумму не выше двадцати пяти тысяч рублей. В ст.23 ГПК РФ указано, что дополнительно рассматривают дела, где проходят суммы в сто тысяч рублей. Если размер вознаграждения превышает указанную сумму, то дело передают в районные высшие судебные инстанции.

Подать заявление можно как в приемную, так и по почте. Единственное, что нужно сделать заранее – это оплатить госпошлину.

Последовательность действий:

1. определить районный суд, в который будете обращаться;
2. составить заявление, собрать и приложить пакет документов;
3. отнести собранную информацию в суд.

В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.

Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии доказывания в делах о взыскании убытков: вопросы практического применения // Судебная практика в делах о взыскании убытков

Пример из практики: Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков от неисполнения кооперативом обязательств по строительству дома и передаче помещений в виде рыночной стоимости жилой площади согласно отчету по оценке.

В качестве обоснования истец ссылался на понесенные обществом расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда по иному арбитражному делу, согласно которому договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15, частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал недоказанными наступление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины ответчика в причинении убытков.

В связи с недоказанностью совокупности всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу № 308-ЭС18-2616 от 12 апреля 2018 г.

констатировал, что если наступление причинно-следственных связей между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина ответчика в причинении убытков (т.е.

совокупность всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков) были признаны недоказанными, то требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

*****************

Взыскание убытков можно рассматривать как совокупность определенных действий, обеспечивающих компенсацию причиненного ущерба или приведшего к утрате возможной прибыли в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника. Вместе с этим, взыскание убытков (как одна из форм гражданско-правовой ответственности) связано с исполнением (удовлетворением) заявленных требований, результатом которых является удовлетворение определенных интересов кредитора.

При этом, в первом случае взыскание убытков представляет собой идеальную аналитическую модель, одновременно существующую в трех общеправовых измерениях: теоретическом, судебно-практическом и, собственно, законодательном (*).

В рамках действующего законодательства непосредственные участники контрактных отношений сталкиваются с судебно-практической моделью взыскания убытков, направленной на разрешение конкретных спорных правоотношений в её практическом применении.

Между тем, если исходить из системного анализа взыскания убытков, то в целях исследования судебной практики с точки зрения полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах в соответствии с ч. 1 ст.

64 АПК РФ, имеет значение понятие взыскания убытков как совокупности определенных действий.

Наряду с этим, взыскание убытков выступает одной из форм гражданско-правовой ответственности, что формирует особые требования к сведениям, выступающими доказательствами: установление причинно-следственной связи, вины и т.д. (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, указанный круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках судебного процесса, анализируется в первую очередь, что не вызывает трудностей, поскольку в рамках требования о взыскании убытков и несения гражданско-правовой ответственности возможно рассматривать различные категории дел: возмещение экологического вреда, взыскание убытков, причиненного неисполнением договора и т.д.

• Однако, в ходе анализа отдельных компонентов гражданско-правовой ответственности в делах о взыскании убытков в вопросе исчисления убытков было сделано предположение о том, что границы (в соответствии с которыми судом устанавливаются (1) сведения о фактах, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, либо (2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела при рассмотрении дел о взыскании убытков в целом) — весьма размыты.
• Это означает, что отдельные категории дел в рамках взыскания убытков требуют установления не только различных сведений о фактах в зависимости от категории спора.
• Иное допущение касается следующего немаловажного обстоятельства. Неоднократно, в ранних статьях на тему отдельных аспектов взыскания убытков, упоминались и некоторые правоприменительные факторы, способствующих возникновению данной практической проблемы:
• (а) отсутствие критериев оценки разумной предвидимости в отечественном законодательстве и правоприменении, последствием которого является отсутствие анализа в мотивировочной части конкретного правоприменения .
• (б) судебный акт, разрешающий спор о взыскании убытков, в свою очередь, не дает ответа о том, какими критериями «причины-и-следствия» руководствуется арбитражный судья.
• (в) несмотря на то, что в законодательстве определены условия, при которых возможно уменьшение убытков в судебном порядке, оценка разумных мер, предпринятой виновной стороной, остается оценочным понятием.

(г) основная проблема исчисления размера убытков состоит не в «слишком абстрактных» формулах для расчета убытков, а именно в доказуемости их компонентов в непосредственной спорной ситуации о возмещении убытков, и т.д.

Указанные обстоятельства способствуют возникновению такой ситуации, при которой стороны, в том числе на стадии подачи иска о взыскании убытков в арбитражный суд, не обеспечиваются четкими стандартами доказывания обстоятельств, вследствие которых возникла потребность в взыскании убытков, или стандартами опровержения указанных обстоятельств. При таких равных условиях на стадии обжалования та или иная сторона вправе сослаться на основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

1. Неопределенность standard of proof при взыскании убытков: системное явление или исключение?
2. Пример из практики: В определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС17-22233 в деле о взыскании убытков Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
3. При рассмотрении этого дела суд исследовал основания для гражданско-правовой ответственности, однако отметил, что помимо этого значение для рассмотрения дела является также оценка доводам ответчика о недостоверности документов, представленных в подтверждение расчетов инвестора с подрядчиком за выполненные работы по строительству объектов, в отношении которых ответчиком заявлялось ходатайство о проведении технической экспертизы; при признании недостоверными результатов судебной экспертизы судами не дана оценка отчету экспертной организации, а также доводам ответчика о неправильном определении оценщиком объекта оценки.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков суд может требовать исследования дополнительного (вспомогательного) пула обстоятельств дела. Вместе с этим, возникает закономерный вопрос: как исследование дополнительного пула доказательств может повлиять на исход дела?

***************

Зачастую практикующие юристы сталкиваются с тем, что судебная практика может приобретать функциональное значение – правоприменительного восполнения действующего законодательства. Такая особенность свойственна судебной практике в условиях или неопределенности законодательной нормы, или в случае возникновения коллизионной ситуации.

Формирование правовой позиции с точки зрения предоставления в процесс сведений о фактах, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц в делах о взыскании убытков, подчиняется вроде бы однозначным правилам.

Общеизвестно, что гражданским законодательством и разъясняющими постановлениями суда о взыскании убытков на стороны возлагается бремя доказывания в случаях и в зависимости от их процессуального положения. При этом, оценка доказательств участников процесса осуществляется судом на основании «внутреннего убеждения»(**).

Тем не менее, в ряде судебных случаев, арбитражный суд приходил к выводу о том, что если в законодательстве о взыскании убытков понятие является оценочным, то суд вправе дать оценку критерию на основании своего внутреннего убеждения, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела и оценив доводы ответчика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9933/14 по делу N А50-11658/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N Ф01-6181/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф09-5696/14 по делу N А76-25964/2013).

Между тем, «внутреннее убеждение» выносится за скобки при пересмотре. Тогда, если рассматривать представленные сторонами доказательства с точки зрения апелляционной инстанции, то согласно п. 1,2,4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ значительную роль при рассмотрении дела о возмещении убытков могут играть процессуальные нарушения, допущенные в рамках процесса.

На уровне первой инстанции такую важную роль играют, в том числе и меры, предпринимаемые судом для недопущения таких правоприменительных нарушений в рамках текущего процесса. В связи с этим и руководствуясь, например, ч.2 ст. 136 АПК РФ (определение судом достаточности представленных доказательств), чтобы решение было правосудным, суд первой инстанции обязан:

• (а) выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела,
• (б) установить и оценить доказанность имеющих значение для дела обстоятельства
• (в) правильно применить процессуальные нормы права.
• Итак, помимо фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, судебная практика обращает внимание и на возможность возникновения правоприменительных нарушений, не позволивших выяснить круг обстоятельств при рассмотрении дела в первой инстанции.
• Возможен ли при заданных условиях ответ на «главный вопрос» исследования доказательств «и всего такого»?
• Пример из практики:
• При взыскании убытков суд связывает срок исковой давности с правоотношениями, возникшими между сторонами спора.

(а) Компания обратилась в суд с иском к заводу о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов. Ответчик обжаловал судебные акты в связи с нарушением срока исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил в своем определении по делу № 301-ЭС17-13765, что вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как пункт 3статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведёт к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

(б) В Определении по делу № 301-ЭС15-11759 Верховный Суд Российской Федерации постановил, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). В связи с этим срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, также исчисляется с момента наступления страхового случая.

1. ************************
2. Несомненным преимуществом common law при рассмотрении дел о взыскании убытков является высокий уровень систематизации и анализа судебных актов, принимаемых в результате исследования практических кейсов, что позволяет их обобщение и практическое применение в дальнейшем.
3. В связи с этим, проблема стандартов доказывания в делах о взыскании убытков в англосаксонском праве состоит, скорее, в необходимости приведения возникающих практических кейсов к известной степени дальнейшего практического применения и унификации судебных решений по типичным случаям.
4. Однако, при всех частных случаях доказывания в англосаксонском праве мы имеем дело с рядом рационализирующих тестов, способствующих объективизации сведений, предоставленных сторонами, балансом возможностей.

При этом, очевидно, что исходной точкой судебного решения в отечественном законодательстве является «внутреннее убеждение» арбитражного суда. Рассмотренные выше примеры из судебной практики могут свидетельствовать лишь о том, что правоприменительные барьеры ч. 1 ст. 270 АПК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ могут быть основаниями для отмены решения или же нового рассмотрения дела.

Вместе с этим, границы «внутреннего убеждения» очерчены неким балансом между оценочным мнением и законодательными требованиями. В свою очередь, последние приобретают черты «стандарта доказывания», хотя акценты отечественного и англосаксонского подхода к доказыванию – очевидны.

В каких ситуациях можно взыскать убытки?

Вначале стоит разобраться, что же представляют собой убытки с точки зрения гражданского права. Согласно законодательству, понятие убытков включает как реально потраченные средства на восстановление своих нарушенных прав, утрату или повреждение имущества (т.н. прямые убытки), так и те средства, которые компания могла бы получить, если бы ее права не были нарушены вследствие действий контрагента (недополученная прибыль). Взыскать можно обе части убытков, но только если есть основания для этого.

Какие же основания считаются достаточными для действий по взысканию убытков? Согласно с. 15 Гражданского кодекса, к ним относятся:

• сам факт нанесения ущерба – необходимо предоставить доказательства, что компания действительно понесла убытки. В случае с недополученной прибылью это несколько сложнее, поскольку требуется более основательная аргументация;
• размер убытков – для взыскания нужно обосновать не только факт наличия вреда, но и размер убытков. Именно эта сумма и будет в итоге взыскана с виновника. Если размер не удастся доказать в полной мере, суд может снизить размер компенсации;
• противоправность действий контрагента и его вина в нанесении ущерба – необходимо доказать, что виновник действовал противоправно(незаконно), чем и причинил вред;
• связь между убытками и действиями контрагента – необходимы доказательства четкой взаимосвязи между тем, как поступил контрагент, и понесенным ущербом. Обычно это доказать в суде сложнее всего потому необходимо тщательно подготовиться.

Арбитражная практика взыскания убытков показывает, что добиться справедливости можно только в тех случаях, когда соблюдены все условия, описанные выше. Если хотя бы один из пунктов остается недоказанным, добиться компенсации практически невозможно.

Иск о возмещении материального ущерба

Иск о возмещении материального вреда является основанием для рассмотрения дела о назначении выплат потерпевшему лицу по покрытию материальных потерь. Иск рассматривается как официальное требование пострадавшего лица, составленное по утвержденной форме и направляемое в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд (в спорах между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Иск о возмещении материального ущерба должен содержать всю информацию касательно требования пострадавшего, включая оцененный им размер упущенной выгоды (если таковая имеется). Подача иска сопровождается представлением в суд доказательной базы (документов). Иск должен содержать и сведения относительно участников конфликта, позиции истца.

Наш юрист готов взять на себя все обязательства по составлению искового заявления о возмещении материального вреда и направлению его в суд. Мы также будем защищать ваши интересы в самом суде и проследим за исполнением судебного решения.

По закону.

В делах по возмещению ущерба, вы имеете право на возмещение финансовых расходов и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда, взыскав их в судебном порядке.

При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работником сохранности вверенного имущества. Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. Работодатель обратился с иском к материально ответственному работнику о взыскании суммы материального ущерба. Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина. Сейф для хранения денежных средств отсутствовал, инкассация при превышении лимита денежных средств не производилась. Из чего суд сделал вывод о том, что работодатель сам не обеспечил работнику надлежащих условий для сохранения вверенных материальных ценностей. На основании изложенного суд посчитал требования работодателя недоказанными и в иске последнему отказал (решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.07.2012 по делу N 2-1119/2012 г. ).

Понятие материального ущерба в ГК

Понятие «материальный ущерб» довольно обширное. В нем объединены два определения. Ущерб — это:

• реальный убыток — порча имущества (собственности) полная или частичная;
• упущенная выгода — получение дохода невозможно по вине третьей стороны.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, которое причинило ущерб.

Для возмещения причиненного вреда по ст. 1082 ГК РФ используется 2 способа:

• В натуре — утраченная или частично испорченная вещь предоставляется в полном соответствии лицом, которое нанесло ущерб.
• Денежная компенсация — убытки возмещаются в виде денежной суммы, полностью или частично покрывающей размер нанесенного вреда.

Похожие записи:

• Путевой лист строительной машины ЭСМ-2
• Что дают за 3 ребенка в 2023 году?
• Как не платить налог с продажи квартиры