Адвокаты по уголовным делам по ст. 131-135 УК РФ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Адвокаты по уголовным делам по ст. 131-135 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Как отказаться от показаний данных на предварительном следствии свидетелем
Может ли он отказаться от них и наказуемо ли это? Его показания плюс показания заинтересованных членов правления товарищества и дали перевес мнению суда не в нашу пользу. Читать (2 ответa) Если меня задержали, не объяснили мой права, что я могу не давать показания против себя и вообще не давать в течении трех дней без присутствия адвоката, принудили к даче показаний в качестве свидетеля.
- Изменение обвиняемым ранее данных показаний
- Юридический Форум
- Как отказаться от данных ранее свидетельских показаний
- Могу ли я отказаться от ранее данных своих показаний?
- Отказ свидетеля от данных ранее показаний
- На каком этапе следствия можно отказаться от ранее данных показаний (самооговор под давлением сотр
- Отказ от ранее данных показаний
- Заведомо ложные показания
- Конференция ЮрКлуба
- Самого себя
- Супруга / супруги
- Родителей / усыновителей
- Дедушки / бабушки
- Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
- Брата / сестры
- Внука / внучки
Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии.
Вина как общее условие гражданско правовой ответственности — 2021
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Вина как общее условие гражданско правовой ответственности». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.
Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.
Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление.
Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.
Что должно быть в протоколе допроса
На практике зачастую происходит следующее. Следователь опрашивая свидетеля о тех или иных обстоятельствах дела, записывает и излагает его показания в протоколе допроса так как выгодно ему. В этом и заключаются подводные камни самого уголовного процесса, на который не советуем налетать.
Настаивайте на дословном изложении ваших показаний.
Если ваши фразы не исправлены или следователь не хочет исправлять ваши показания, или приобщать те или иные документы, то помните, что протокол содержит графу «замечания». В данной графе вы можете изложить те или иные замечания по существу вашего допроса. И только после этого вы вправе подписать протокол.
Помните, что во время допроса вы вправе записывать себе как вопросы следователя, так и ответы, чтобы контролировать ваш протокол допроса в качестве свидетеля.
Настаивайте на дословном изложении ваших показаний.
Можно ли приходить на допрос с другом или знакомым юристом
Иногда возникает желание прийти на данное мероприятие с людьми, которые смогут поддержать.
Но на допрос привести друзей и родственников не получится. Их банально не пустят в комнату, где вас будут допрашивать.
Только в одном случае на допросе могут присутствовать родственники и другие люди (кроме адвоката) — если свидетель является ребенком до 16 лет.
В соответствии со статьей 191 УПК РФ допрос детей до 16 лет производится в присутствии одного из родителей или психолога.
Также просто юрист не имеет процессуальных оснований присутствовать на допросе, в отличие от адвоката, имеющего соответствующий статус и удостоверение. Поэтому следует заключить договор с адвокатом, если у вас есть опасения и страхи перед этим мероприятием.
Вопреки распространенному заблуждению, отказаться от своих показаний, данных ранее – задача не из простых.
Изменение свидетелем или потерпевшим в суде показаний и заявление о том, что показания, которые он ранее давал следователю, не соответствуют действительности, с вероятностью в 100% повлекут оглашение по ходатайству прокурора протокола допроса из материалов дела. После этого свидетелю будут заданы вопросы, по какой причине его показания в суде отличаются от тех, которые записаны в протоколе. И как показывает практика, такие аргументы, как «следователь не так меня понял», » следователь неправильно записал показания», «я не читал, что подписывал» и т.п., в российских судах не принимаются.
Нередко такие ситуации заканчиваются тем, что в отношении свидетеля затем возбуждают уголовное дело за лжесвидетельство в суде.
Как отказаться от ранее данных показаний против себя
Тут важно знать стадию уголовного дела, и в качестве кого привлекают вашего друга и зачем. Вы как не профессионал как не понимали этого так и не поймете. Смиритесь.
Если вы не понимаете разницы, то и не сильтесь, за этим я вам и рекомендую обратиться к адвокату, что бы из вашего друга не сделали козла отпущений, адвокат за этим проследит и не допустит этого, это его работа.
Фигурируя в уголовном деле, ваш друг это уже не просто ваш друг, а в начале свидетель, а потом обвиняемый на основании показаний свидетеля, может быть даже он был свидетелем. Одна процессуальная фигура перешла в другую, это может быть один и тот же человек.
Если у вас нет высшего юридического образования, вам этого не объяснить.Приглашайте адвоката, вы сами своему другу явно не поможете, даже если вам дадут миллион советов на форуме самые опытные юристы, вы не понимаете сути происходящего.
Проследил, что бы сын лишнего не наболтал и не на подписывал бог знает чего, против себя. Если следствие пройдет без адвоката, то за судьбу вашего друга я не ручаюсь, не известно, что на него навешают.
Еще видел я под солнцем; место суда, а там беззаконие; место правды, а там не правда.И сказал я в сердце своем: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».
Гость Добавлено: 2:30, Вс 05 Dec, 2004 Заголовок сообщения: Tania писал(а): У вас очень опасная ситуация.
Это стандартный прием следствия, когда человека сначала допрашивают в качестве свидетеля по делу, разумеется свидетель не должен давать показания против себя и близких родственников, но вот друг ему не близкий родственник. Против него он должен будет дать показания. И он не может, как свидетель отказаться от дачи показаний.
Дополнительные случаи
Если в рассматриваемых выше случаях, все случаи расценивались довольно просто: по наличию умысла свидетеля препятствовать следствию. А теперь давайте рассмотрим, что будет, если свидетель не дает отказ от дачи показаний, отвечает на вопросы свидетеля, но при этом замалчивает часть важных для расследований обстоятельств.
Например, свидетель мог точно описать внешность и действия убийцы, но он умолчал о том, что потерпевший первый совершил нападение на будущего убийцу, а тому оставалось лишь обороняться. Из-за того, что свидетель молчит, суд не узнает об обороне обвиняемого и квалифицирует его действия как убийство из хулиганских побуждений во время драки. А если бы свидетель сообщил все, что ему известно, то обвиняемый мог получить или условное наказание, или меньший срок наказания.
А значит, свидетель не только умолчал сведения, но и создал препятствие для установления истины, а значит, он понесет уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Предложения в которых упоминается «признательные показания»
Оба вора нами уже задержаны и дают признательные показания.
После жесточайших пыток 16 апреля его вынудили подписать первый официально оформленный протокол с признательными показаниями.
Теперь мы знаем, как добывались признательные показания.
Под конец парень и вовсе успокоился, написал нам два листа признательных показаний и под хруст шейных позвонков отправился в мир иной.
А тот предложил вначале дать признательные показания.
Эта лёгкость в получении признательных показаний, как правило, обманчива.
И все они отказались от своих признательных показаний в стадии судебного разбирательства.
Киллер арестован, дал признательные показания и вряд ли будет отпираться.
Однако суд был заведомо уверен в её виновности и даже пошёл на прямой подлог, чтобы получить признательные показания.
Не удивлюсь, если, кроме её признательных показаний, есть и купленные свидетели.
Но кроме признательных показаний, в деле нет вещественных и каких-либо других доказательств виновности.
Возможно, следователи просто заставили подростка дать признательные показания.
Вскоре арестант подписал признательные показания и был расстрелян.
— Не позднее как через пару часов ты начнёшь давать признательные показания!
Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.
Шпион дал признательные показания, помогал следователям, вследствие чего 2 сентября 1974 г.
Угадали… Но пока задержан только один из нападавших. Зато он даёт признательные показания. Остальных объявили в розыск.
Под стражу её брать не стали, поскольку она дала признательные показания, она на пенсии, и ей много лет.
В ходе следствия все обвиняемые дали признательные показания.
Что-либо писать или давать признательные показания я категорически отказался.
Я думаю, что и признательные показания их дети писали под диктовку следователя в присутствии родителей.
Какая мысль родилась у полицейского с испанскими корнями? Каким образом он заставил преступника дать признательные показания, не выбивая их силой?
При этом сидеть, читать и писать — это тоже понятия, они тоже инструктируют нас и, вместе с тем, имеют большой личностный компонент, ведь «писать», например, это разные занятия для каждого из нас — для писателя, для врача, для бухгалтера и так далее, а также разные от нашего состояния, положения: писать признательные показания — это не то же самое, что заявление об увольнении или письмо родителям, любимым.
В следственной ситуации получения от подозреваемого, обвиняемого признательных показаний следователи часто приводят его к убеждению о выгодности рассмотрения дела судом по правилам гл.
Признательные показания обвиняемого и его согласие на особый порядок никак не снижают актуальности и важности требований по обеспечению высокого качества расследования, его полноты, всесторонности и объективности.
Особую значимость этот вид исследования приобретает при изучении предсмертных записок, расписок, собственноручно выполненных признательных показаний и ряда других документов.
Тем не менее, шантажом, запугиванием, запутыванием, стравливанием одних подсудимых с другими, обещаниями не трогать близких, «скостить» сроки надо было получить признательные показания.
Логика данного рассуждения состоит в следующем: если признательные показания обвиняемого (или подсудимого) не являются «царицей доказательств», то сами по себе, без совокупности других доказательств, они не могут быть положены в основу выводов суда о виновности того или иного лица в совершении преступления.
Раз так, то в любом случае для признания лица виновным в совершении преступления требуется наличие такой совокупности доказательств, которая сама по себе (без признательных показаний обвиняемого или подсудимого) свидетельствует о виновности данного лица в совершении преступления.
Какое значение для дела тогда могут иметь признательные показания подозреваемого или обвиняемого (на стадии предварительного следствия) и подсудимого (на стадии судебного разбирательства)?
На стадии же судебного разбирательства признательные показания подсудимого могут быть свидетельством искреннего раскаяния последнего в содеянном, а также подтверждением того, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, т.
На современном уровне «обвинительного следствия» и не отошедшего от обвинительного уклона суда исключение из доказательств обвинения показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, с одной стороны, заставит следствие и суд делать вывод о виновности лица в совершении преступления только на основе совокупности собранных по делу доказательств, а с другой стороны, в определённой мере уменьшит тягу ретивых следователей к получению от обвиняемых признательных показаний любыми средствами.
Отказ от признательных показаний, их существенное изменение могут иметь место уже на последующем и завершающем этапах расследования или при рассмотрении дела в суде.
Теперь, когда с политическими оппонентами было покончено, настал черёд тех, кто выбивал признательные показания и заставлял публично каяться прошлых кумиров партийной массы в самых чудовищных преступлениях.
Многие подозреваемые по только что возбуждённому делу, ещё не встречавшиеся с адвокатом, которым (подозреваемым) это право ещё не разъяснено, дают следователю признательные показания.
Кроме того, адвокат, зная о ранее данных признательных показаниях своей подзащитной, давал ей конкретные указания о том, что из известной ему и ей правды можно говорить на следствии, а что нельзя.
Одним из самых неприглядных, безнравственных проявлений «коррумпированного» адвоката является его бесплатное и разовое участие как своеобразного «статиста» в следственных действиях, как правило, первоначальных, когда подозреваемый, обвиняемый даёт признательные показания.
Приглашённый в качестве статиста «коррумпированный» защитник своим пассивным присутствием делает первоначальные признательные показания допустимым доказательством обвинения на всех стадиях процесса.
— Представляешь: скрываются в лесах, живут в землянках, а днём устраивают засады на машины с мигалками, похищают чиновников и насильно заставляют их писать признательные показания в прокуратуру: «Я, такой-то, брал взятки, подписывал вредные постановления, растрачивал казённые деньги».
Я выдержала интригующую паузу, а затем приступила к тому, ради чего затеяла этот разговор — попыталась спровоцировать своего собеседника дать признательные показания.
Пока эту информацию будут проверять, мы выиграем время… Но если же я обнаружу, что ваша дочь сделала признательные показания не зря, то ничего предпринимать не стану…
Подозреваемый, обвиняемый в результате применения к нему со стороны работников милиции незаконных методов, будучи запуганным и психологически сломленным, на допросах у следователя «добровольно» даёт признательные показания, которые могут быть как истинными (подозреваемый, обвиняемый, действительно виновен, совершил преступление, но признательные показания дал лишь после применения к нему насилия и пыток), так и ложными, в том числе — оговор, самооговор.
Наши исследования показали, что оперативные работники уголовного розыска, следователи, дознаватели любой ценой стремятся провести первый допрос подозреваемого, обвиняемого без защитника, получить от них признательные показания, закрепить их и отрапортовать о раскрытии преступления.
1. Оперской протокол личного досмотра, в котором Николай соглашается, что у него в кармане находится спичечный коробок с наркотическим средством – спайс.
2. Протокол допроса в качестве подозреваемого, где Николай признается в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления.
3. Протокол обыска в жилище, из которого следует, что в квартире Николая ничего запрещенного не обнаружено.
Если сюда еще добавить всякие справки наблюдения, протоколы допросов свидетелей из числа оперов и понятых, то, казалось бы, дело сделано и подлежит направлению в суд.
Теперь пройдемся по порядку.
Протокол личного досмотра явно палевый, то есть при более тщательном его изучении следователями СКР, признаки фальсификации всплывут по любому. О чем я недвусмысленно намекнул в ходе короткой личной беседы с начальником следственного отдела по борьбе с НОН. И он почему-то начал сразу же переводить стрелки на оперов. Я с ним соглашался: «Не опера! Хулиганы какие-то!»
Далее протокол допроса в качестве подозреваемого. В России этого вполне достаточно, чтобы получить определенный срок, если протокол признательный. Потому что сопутствующую совокупность доказательств следователь, а потом и суд дополнят всякой мишурой в виде справок, рапортов и свидетельских показаний сотрудников с понятыми.
Еще радовал сердце протокол обыска, который можно было в суде развалить путем допроса участников обыска, которые, как известно, в квартире Николая никогда не были.
Таким образом, было необходимо сконцентрировать все свое внимание на протоколе допроса Николая, в ходе которого на него накатила волна покаяния.
Из нашей с Николаем беседы я узнал, что после его доставления в отдел полиции, который не является территориальным по отношению к месту, так называемого, преступления, его на протяжении 5-6 часов оперативники в составе группы из 6 человек убеждали признать себя виновным, навязывая фабулу (историю) события преступления.
Не вникая в методы убеждения, которые достаточно известны, из рассказа Николая я понял, что на протяжении всего времени его пребывания в отделе он не видел одного из самых для него важных процессуальных участников уголовного дела – это своего адвоката.
«В кабинете было множество сотрудников полиции в гражданской одежде, которое то входили, то выходили», — рассказывал мне Николай.
«Спустя шесть часов приехала следователь и приступила к допросу. Во время допроса присутствовали несколько людей в штатском. По окончании допроса я подписал протокол, еще какие-то бумаги, вроде бы подписку о невыезде. Трудно сказать, был ли среди этих людей в штатском адвокат, потому что никто из-них меня не консультировал наедине, напротив, убеждали дать признательные показания», продолжал свой рассказ Николай.
«После чего, следователь сказала мне, что у нее есть указание провести обыск в моей квартире. Но, поскольку я знаю, что в квартире у тебя ничего нет, а время уже позднее, мы на обыск не поедем. Просто оформим протокол в кабине, будто бы мы его провели. Я согласился подписать протокол обыска, все равно там якобы ничего не нашли», — сказал Николай.
«Да и сам обыск был не более чем «якобы», — подумал я.
Проанализировав всю информацию по делу Николая, мною было подано следователю ходатайство о повторном допросе Николая в качестве подозреваемого. Прошу обратить внимание: повторном, а не дополнительном допросе подозреваемого. Это важно.
Следователь, считая слова «повторный» и «дополнительный» синонимами, подумав, что мы хотим свои показания дополнить новыми обстоятельствами, с большим удовольствием удовлетворила мое ходатайство.
Следователь обещает не посадить в тюрьму, если гражданин осуществит выдачу признательных показаний
В отношении тяжких и особо тяжких преступлений, органы следствия зачастую выносит ходатайство о том чтобы гражданина заключили под арест. при этом не важны признательные показания, предыдущие заслуги подозреваемых (обвиняемых) их семейных положений и др. Судебные инстанции будут готовы удовлетворить подобное ходатайство в 95% ситуаций. В тех случаях, когда уголовные дела касаются преступлений небольших либо средних степеней тяжестей, органы следствия в редких случаях будут требовать ходатайство и арест подозреваемого, судебные инстанции не будут идти им на встречи. Существует ли в подобной ситуации целесообразность предоставлять признательные показания, веря обещанию представителя следствия и надеяться на обычные подписки не выезда либо домашнего ареста, — все граждане решают самостоятельным образом.
Признательные показания и самооговоры
Исходя из практики, следственные органы по-прежнему считают наиболее важными доказательствами в уголовных делах признательное показание. Аналогичным образом, в судебных инстанциях они обладают решающей ролью. Ни для кого не будет секретом, что опера для того чтобы выбить показания с признанием готовые использовать право законный методики, которые способны привести гражданина к самооговорам.
Как только оперативники получают устное признание, то гражданину тут же предлагается написать явку с повинной и заверить её собственной подписью, а также в письменной форме написать разъяснение содержащегося признания. Впоследствии, гражданин будет передан под контроль органам следствия для полноценных допросов с присутствием его правозащитника. Чаще всего обвиняемый подтвердит собственную вину в противоправном деянии и обеспечит следователя соответствующими показаниями, которые ранее отразились в его объяснении, предоставленном для оперов.
В период действия подобных практик, получить признательные показания не исключено и при самооговоре. Естественно органы следствия прекрасно осведомлены о методах оперов и обязуются осуществить тщательную проверку на выявление самооговора либо его полное отсутствие. Эти обязательства наложены на органы следствия статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Она регулирует органы следствия для защиты гражданина от незаконных и необоснованных обвинений, осуждений, а также ограничение их полноценных прав и свободы.
Исходя из практики, к сожалению, органы следствия, а также судебные инстанции нередко могут забыть о требованиях части 2 статьи 77 УПК России и могут преувеличить роль признательного показания, которые обеспечил подследственный. Кто-то из следователей и вовсе не будет пытаться добывать какую-либо доказательную базу вины подозреваемых (обвиняемых), поскольку будут ограничены признанием и косвенным доказательством.
При этом не исключены случаи, когда органы следствия способны уговаривать подследственных на согласие в отношении особого порядка судопроизводства. Получая подобные права для судопроизводства, судья может не обратить какого-либо внимание на отсутствующие доказательства, кроме как простого признания подсудимым. Это ведет к тому, что подсудимому выносится окончательный приговор в соответствии с особым порядком.
Между тем, самооговор имеет место быть в отечественной практике. Причина этим действиям может быть разнообразная. В каких-то случаях гражданин способен брать на себя вину, для того чтобы избежать наказания для близких людей. Но зачастую это происходит, из-за действий оперативников, которые осуществляют мероприятия по расследованию преступления.
Если признание произошло по собственному желанию обвиняемого, то осуществить разоблачение в значительной степени легче, так его можно без труда проверить. Если инициатива выдвинута не самим подозреваемым, а в результате неправомерного метода в ходе показаний, то определить это очень сложно. Жалоба, подданная в отношении оперуполномоченных следственных комитетов, рассматривается лишь формальным образом и чаще всего выносится отказ в заведении уголовных процессов. Версии, которые предоставил подозреваемый (обвиняемый) могут быть расценены лишь как метод по защите и желанию следственных органов исключить уголовное преследование.
Исходя из анализа по практике, можно определить закономерность пренебрежительно их отношений предписанию и запрету УПК РФ, который способен допустить на судебной стадии судопроизводства, а также в период до следственных мероприятий, что в большей степени переводит к существенному нарушению закона и восстановление прав гражданина.
Известна ещё одна существенная причина самооговоров — это не соответствующая допроверка алиби подозреваемых лиц, а зачастую она вообще никаким образом не проводится.
Часто оперуполномоченные либо следователь осуществляют допросы подозреваемого в ночные часы, что естественно способно оказать определенный уровень давления на психическое состояние последственного. Это в полной мере способно подтолкнуть его самооговориться.
Существует и другая практика, когда оперуполномоченные сотрудники задержали гражданина ранним утром, а затем держали его в изоляторе на протяжении всего дня, и заставляли при помощи различных способов признать вину в содеянном преступлении. При этом, они вполне могут приковать гражданина, при помощи наручников. Впоследствии, когда в ночные часы они получат признание с наличием явки с повинной, то осуществляют его передачу органам следствия.
Что запрещено следователю при проведении допроса
- Осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее человеческое достоинство последнего либо создающее опасность для жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);
- Производить допрос с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ);
- Производить допрос одновременно нескольких лиц;
- Допрашивать лицо в ночное время, когда не имел место случай, не терпящий отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);
- Совершать иные правонарушения либо нарушения общепризнанных норм морали;
- Оказывать давление и принуждать к даче ложных показаний;
- Категорически запрещается домогаться показаний допрашиваемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер;
- Задавать наводящие вопросы запрещается (ч.2 ст.189 УПК РФ);