Взыскание долга в иностранной валюте

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание долга в иностранной валюте». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Нормативная база, регламентирующая порядок взыскания задолженности в СНГ и Таможенном Союзе, включает в себя международные договоры и внутренние законы государств. Прежде всего, это Нью — Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, затем «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанная странами СНГ в Киеве, а также две «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Они приняты в Минске и Кишиневе в 1993 и 2002 годах.

Возврат резиденту денег за неввезенные в Россию товары

Бывает так, что внешнеторговая сделка не состоялась, а резидент оплатил в адрес нерезидента деньги за товары, работы, услуги. Тогда резидент обязан вернуть в РФ деньги за неввезенные товары, работы, услуги (пп.1 п.1 ст.19 Закона №173-ФЗ).

Если этого не сделать, то резиденту грозит крупный штраф (п.5 ст.15.25 КоАП РФ).

В какие сроки должен быть обеспечен возврат денежных средств?

Сроки возврата прописаны во внешнеторговом контракте, заключенном между резидентом и нерезидентом. Например, в одном из судебных споров, резиденту не был поставлен товар стоимостью 16 тысяч долларов США. В контракте на этот счет была оговорка, что при нарушении срока поставки либо при расторжении контракта продавец обязан в течение 5 дней вернуть всю сумму предоплаты.

Что такое дебиторская задолженность

Дебиторская задолженность — это сумма денежных средств, не оплаченная кредитору за предоставленные услуги или поставленные товары. Должник, который принял товар, услуги или работы по сделке, признал требование кредитора, но не исполнил его по факту, называется дебитором.

В настоящее время все организации функционируют с дебиторской задолженностью, поскольку она является частью имущества юридического лица и возникает по причине:

• Намерения компании-должника воспользоваться дополнительными, на некоторое время бесплатными, оборотными средствами.
• Возможности расширить рынок сбыта товаров, работ и услуг для организации-кредитора.
• Договорных отношений, при которых момент приобретения права собственности на товары (работы или услуги) не совпадает по времени с их оплатой.

Дебиторская задолженность входит в оборотный капитал компании, потому её увеличение грозит финансовыми потерями для компании. Для предотвращения требуется поддерживать оптимальный уровень задолженности посредством мониторинга должников и взыскания денежных средств, не уплаченных по сделке, в добровольном или принудительном порядке.

Доллар — по рублю. Верховный суд разъяснил, как возвратить валютный долг

Очень интересное для многих граждан дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Речь в этом деле шла о щепетильном денежном вопросе — возврате валютного займа. Суть спора проста — гражданин взял в долг несколько сотен тысяч долларов, но вернул не все.

Для того чтобы получить остальное, заимодавцу пришлось обращаться в суд. Понятно, что суд встал на сторону того, кто давал деньги. Но выигравший процесс кредитор радоваться не спешил. Наоборот, решение суда его озадачило. Ведь в этом решении было написано, что остаток денег ему должны вернуть по тому курсу валюты, который был,когда деньги давали.

То есть по курсу семилетней давности. А ведь тогда доллар стоил 30 рублей. Понятно, что для заемщика подобное решение оказалось фактически подарком. А вот того, кто давал доллары в долг, такое решение совсем не устроило. Верховный суд, куда в итоге дошел кредитор, с возмущенным заимодавцем согласился и объяснил, как поступать в подобных случаях.

Ведь такая ситуация чем-то исключительно редким не является. Так в какой валюте и по какому курсу правильно отдавать задолженность? Эта история началась в Хабаровске почти девять лет назад. Там один гражданин дал другому в долг почти 12 миллионов рублей. На тот момент эта сумма была эквивалентна 390 тысячам долларов.

Тот, кто занимал деньги, заявил, что вернет их за год и заплатит проценты из расчета 1,25 процента в месяц.

Отдавал заемные деньги получатель тяжело. Из-за этого мужчины согласились отодвинуть срок окончательного расчета.

А еще они несколько изменили способ исполнения обязательства: кредитуемый обязался возвращать по 5000 тысяч в счет погашения основного долга и проценты — 7 процентов годовых, которые начисляются на оставшуюся сумму основного долга и выплачиваются после его погашения.

Гражданин, который занимал, отдавал долг в долларах и наличными. Спустя несколько лет платить он перестал. На тот момент курс был уже около 60 рублей за доллар. Кредитор вынужден был пойти в суд. В своем иске он попросил взыскать остаток долга. Всего 257 тысяч долларов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день исполнения решения суда. А также и проценты за неправомерное удержание денег — еще 2,4 миллиона рублей. В Хабаровске этот иск рассматривал районный суд и удовлетворил его. Апелляция с этим решением согласилась. Если посмотреть курс на дату судебного решения — 68,40 руб. за доллар, то получилось, что основной долг составил уже 12, а 17,6 миллиона рублей. Местные суды подтвердили — граждане заключили валютный договор займа и возвращать долг следует в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа. Хабаровские суды сослались на статью 317 Гражданского кодекса и разъяснения Пленума Верховного суда от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

Но вот в президиуме Хабаровского краевого суда это решение отменили, и дело ушло на новое рассмотрение. Когда этот спор стали рассматривать фактически по второму кругу, то требование кредитора удовлетворили, но частично — взыскали 8,25 миллиона рублей.

Суд посчитал оставшуюся сумму долга исходя из курса 30 рублей за 1 доллар — таким был курс на момент заключения договора займа — и присудил неустойку в 1,1 миллиона рублей.

Суд решил; сумма займа передавалась истцом ответчику в российских рублях, вследствие чего обязанность возврата займа в долларах не возникла: возвращать долг надо в рублях. С этим решением согласились в Девятом кассационном суде.

Кредитор с таким решением суда не согласился, пошел в Верховный суд и попросил пересмотреть свое дело. И там его аргументы услышали.

Вот главное, что сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она объяснила, что заем валютный, а значит, и возвращать его следовало в долларах.

Верховный суд пояснил, что когда речь идет о спорах по денежным обязательствам, то надо различать валюту долга и валюту платежа, в которой обязательство исполняется. Об этом говорится в п.

27 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах».

Решение краевого суда кредитора озадачило. Получалось, что деньги ему должны вернуть по курсу семилетней давности. Тогда доллар стоил 30 рублей По общему правилу валюта долга и валюта платежа — рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата). В договоре займа, о котором идет речь, должнику передали 11,7 миллиона рублей. И было подчеркнуто, что это сумма, эквивалентная 390 тысячам долларов. Такой оборот в договоре займа идентичен юридической конструкции, которая используется в статье 317 Гражданского кодекса. Это значит, что в договоре признается, что валюта долга — это иностранная валюта. Значит, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, делает вывод Верховный суд. «Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует», — сказано в решении суда. Хабаровские суды не учли буквальное толкование законов и разъяснения своего же Пленума, подчеркнул Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.

Исполнительное производство возбуждено, что дальше?

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет электронные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в банки, с которыми организован электронный документооборот, ЗАГС, ГИМС, Ростехнадзор, операторам сотовой связи, в Федеральную миграционную службу. Ответы на запросы, как уже отмечалось, приходят приставу в течение нескольких дней, а некоторые – в течение нескольких недель.

Если есть срочная необходимость в аресте имущества должника, то с приставом-исполнителем нужно договориться о совместном выезде, по возможности, обеспечив автотранспорт. Выезжать к должнику лучше всего в первые же дни исполнительного производства, то есть пока он ещё не знает о возбуждении процедуры принудительного взыскания. В этом случае должник может не успеть перевезти ликвидное имущество в другое место или «нарисовать» документы, подтверждающие выбытие имущества из его собственности.

Во время выезда настаивайте (а лучше – договоритесь с приставом заранее) о составлении акта-описи имущества, вынесения постановления о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вам (за исключением недвижимого, которое взыскателю на хранение передано быть не может). Если имущество при наложении на него ареста передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, то должник должен быть письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

Если сумма долга свыше 2 250 000 рублей, напомните приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В перспективе это может дать дополнительные возможности для побуждения должника к погашению долга.

В случае если должник будет препятствовать приставу или откажется выполнять его законные требования, то он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Кстати, по указанной статье могут быть оштрафованы любые лица и организации, которые не исполняют требования пристава о предоставлении информации, перечислении денег и т.п.

Стоит ли обжаловать действия судебного пристава-исполнителя?

По закону, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Это не означает, что через два месяца долг будет взыскан. Также это не означает, что судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не влечёт за собой последствий в виде окончания исполнительного производства. Исполнительный документ может лежать у пристава годами. Поэтому обжалование бездействия пристава в связи с просрочкой в два месяца может оказаться бесперспективным. Вышестоящее должностное лицо (старший судебный пристав отдела) или суд откажет в удовлетворении такого заявления.

На практике обжалование действий пристава приводит к излишнему формализму в его работе по вашему производству. Поэтому лучше иметь доверительные отношения с приставом.

Жаловаться старшему судебному приставу, в прокуратуру или суд рекомендуем только тогда, когда речь идёт о существенном нарушении ваших прав (например, если пристав совершает незаконные действия или если имеются сведения и факты о том, что пристав в сговоре с должником). Рекомендуем вам известить пристава о намерении подать жалобу: возможно, пристав исправит допущенные ошибки или прекратит бездействие, и жаловаться не придётся.

Мы уверены, что практическое применение рекомендаций, перечисленных в статье, увеличит не только результативность и скорость взыскания, но и вероятность возврата долга в целом.

Второе: об особенностях исполнения денежного обязательства

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Оговорка о том, что «законом может быть предусмотрено иное», показывает, что положения статьи 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства выполняют функцию общего правила, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства.

Закон может предусматривать иные правила относительно места исполнения обязательства, например в случае обращения за судебной защитой, что обусловлено спецификой принудительного исполнения. В частности, пункт 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве прямо указывает на то, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Равным образом, согласно пункту 1 статьи 110 этого же Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 54 разъяснено, что «по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором».

Из этого следует, что с местом исполнения денежного обязательства неразрывно связан момент, с которого обязательство считается исполненным должником. В момент исполнения денежного обязательства считается, что денежные средства выбывают из сферы хозяйственного господства должника, то есть он лишается возможности осуществлять дальнейшее владение и распоряжение ими.

Третье: об исполнительном производстве

В абзаце втором пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что «ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Ранее в абзацах первом, третьем, шестом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» более развернуто была отражена та же идея: «В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта… взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. <...> Если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. <...> Положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда».

Практическое значение приведенных разъяснений заключается в том, что они позволяют решать вопрос относительно последствий возникновения курсовой разницы в контексте общего вопроса о привлечении к деликтной ответственности.

Заемщики ссылались на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности на значительный рост курса иностранной валюты по отношению к рублю с момента заключения договора.

Суд общей юрисдикции и апелляционный суд сослались на то, что значительное изменение курса иностранной валюты (в данном случае японской иены) по отношению к российскому рублю является существенным изменением обстоятельств.

Верховный Суд позиции нижестоящих судов не поддержал и направил дело на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, возврат займа должен быть произведен исходя из валюты, указанной в договоре, кроме того, не учтено, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, нарушит имущественные права заимодавца.

Такие выводы были продублированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017):

«Предположение заемщика о выгодности займа в иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют».

Увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. В связи с этим изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Ранее Конституционный Суд РФ озвучил подобную точку зрения.

Для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо, чтобы соблюдались все условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О).

Таким образом, высшие суды придерживаются позиции, что изменение курса иностранной валюты само по себе нельзя считать существенным изменением обстоятельств.

Учитывая вышеизложенную позицию, дальнейшая судебная практика складывается в соответствии с заданным вектором.

Так, апелляционная инстанция также поддержала выводы суда первой инстанции в следующей ситуации: ответчики — физические лица ссылались на то, что денежные средства в рамках ипотечного кредитного договора были выданы банком (истцом) в валюте — российский рубль, следовательно, требование банка о возврате кредита в долларах США необоснованно. Суд установил, что конвертация валюты кредита в рубли РФ произведена банком по поручению заемщиков в момент выдачи кредита.

Также суд напомнил, что договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

А в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-1297/2018(33-39561/17)).

Санкт-Петербургский городской суд в своем Апелляционном определении от 15.08.2017 N 33-16644/2017 по делу N 2-1847/2017 поддержал нижестоящий суд в следующей ситуации.

Истец обратился в суд с иском о понуждении банка к подписанию дополнительного соглашения к кредитному договору, фиксирующему курс валюты кредита на доинфляционном уровне (39 рублей за 1 доллар США), ссылаясь на нарушение прав потребителя, а также на существенное изменение условий согласно ст. 451 ГК РФ.

Отказывая в направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте на момент заключения договора само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Таким образом, права истца как потребителя не были нарушены выдачей суммы кредита в долларах США, при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на других условиях и в другой кредитной организации, где суммы кредита, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита указаны в рублях.

Суд первой инстанции правильно указал, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

Установление фиксированного курса в рублях фактически означает замену займа в иностранной валюте займом в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

Среди других актов судебных органов, иллюстрирующих такой же подход к решению ситуаций, советуем обратить внимание на следующие:

• решение Мещанского районного суда города Москвы от 02.03.2017 N 2-2708/2017;
• решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2017 по делу N 2-1847/2017(2-12126/2016;) ~М-9570/2016;
• решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2016 по делу N 2-5604/2016~М-4730/2016;
• заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2015 по делу N 2-2702/2015~М-2426/2015 —

и иные.

Интересен случай, когда ВС РФ подсказал, на что обратить внимание, если поручитель платит валютный долг за должника-банкрота.

Требования банка к заемщику-банкроту были включены в реестр требований кредиторов. Деньги банк обратно не получил и попытался их взыскать с поручителя.

1. Взыскивать задолженность могут только судебные приставы и только после получения судебного решения. Также это могут делать банк-кредитор, коллекторские агентства и юридические компании, которые специализируются на возвращении долгов МФО и банка.
2. Банк может начать взыскание долга уже после первой просрочки платежа. Что касается судебного разбирательства, то здесь срок исковой давности по непогашенным кредитам составляет три года. Что это значит? Банк может подать в суд на должника в течение трех лет. Правда, в законе есть один недочет — не указана начальная дата или событие, о которого должен вестись отсчет времени. Банки пользуются этим и могут подать заявление в суд в любое время.
3. Коллекторы могут использовать только законные методы взыскания задолженности. Если вы страдаете от действий коллектора, вам постоянно угрожают, портят имущество, смело обращайтесь в полицию. Записывайте все телефонные звонки, сохраняйте письма, вызывайте участкового в случае порчи вещей и имущества коллекторами. Все эти доказательства незаконной деятельности коллекторного агентства вы предоставите в суд.
4. Старайтесь самостоятельно погасить долг. Не привлекайте к помощи антиколлекторов. Их деятельность до конца не регламентирована законом. За сотрудничество с антиколлекторами вас могут обвинить в мошенничестве и завести уголовное дело.

День «Ч»: когда высчитывать курс?

Сама история очень простая. В декабре 2015 года житель одного из райцентров Киевской области одолжил своему знакомому 13 тыс. долл., которые тот обязался вернуть через полтора месяца, к указанной дате. Но, как вы понимаете, не вернул.

Почти через год бесполезных уговоров кредитор обратился в суд, требуя возврата своих 13 тыс. плюс 3% годовых. Районный суд иск удовлетворил, постановив взыскать с должника сумму в гривнах, эквивалентную 13 тыс. долл. по официальному курсу на день платежа,и проценты, тоже в пересчете на гривну. Процентов набралось почти на 11 тыс. грн.

Суд первой инстанции ссылается на ст. 625 Гражданского кодекса, в которой сказано, что «должник… обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом». С точки зрения дилетанта, тут нет четкого указания о том, что долларовый долг обязательно нужно переводить в гривну.

Однако дальше эта история становится веселее. Вместо того чтобы уплатить долг (хоть в гривнах, хоть в долларах), должник подает заявление в апелляционный суд, утверждая, что подпись на расписке не его и вообще он ни при чем. Апелляционный суд оставляет без изменений решение суда первой инстанции. Расписка прошла почерковедческую и судебную техническую экспертизу. Сам текст был напечатан, а дать четкий ответ на то, чья была подпись, эксперты не смогли «в связи с простым строением и ограниченным графическим материалом исследованной подписи». Темная, конечно, история с этой закорючкой…

Но мы сейчас не о ней, а о валюте.

Тогда должник обращается в кассационную инстанцию. В жалобе он снова-таки ссылается на то, что подпись под долговой распиской не его, а поставлена от его имени. И еще на то, что сумма взыскиваемого долга не обозначена в гривнах и не указано, что курс гривны к доллару должен рассчитываться на день вынесения судебного решения.

Ставки, дейстовавшие в период с 01.06.2015 до 31.07.2016

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

(на 15 июля 2016 года)

Дата начала применения	01.06 2015	15.06 2015	15.07 2015	17.08 2015	15.09 2015	15.10 2015	17.11 2015	15.12 2015	25.01 2016	19.02 2016	17.03 2016	15.04 2016	19.05 2016	16.06 2016	15.07 2016
Федеральный округ
Центральный	11,80	11,70	10,74	10,51	9,91	9,49	9,39	7,32	7,94	8,96	8,64	8,14	7,90	8,24	7,52
Северо-Западный	11,44	11,37	10,36	10,11	9,55	9,29	9,25	7,08	7,72	8,72	8,41	7,85	7,58	7,86	7,11
Южный	11,24	11,19	10,25	10,14	9,52	9,17	9,11	6,93	7,53	8,73	8,45	7,77	7,45	7,81	7,01
Северо-Кавказский	10,46	10,70	9,64	9,49	9,00	8,72	8,73	6,34	7,01	8,23	7,98	7,32	7,05	7,40	6,66
Приволжский	11,15	11,16	10,14	10,12	9,59	9,24	9,15	7,07	7,57	8,69	8,29	7,76	7,53	7,82	7,10
Уральский	11,27	11,14	10,12	9,96	9,50	9,09	9,20	7,44	7,89	8,57	8,44	7,92	7,74	7,89	7,15
Сибирский	10,89	10,81	9,89	9,75	9,21	9,02	9,00	7,18	7,81	9,00	8,81	8,01	7,71	7,93	7,22
Дальневосточный	11,20	11,18	10,40	10,00	9,71	9,46	9,26	7,64	8,06	8,69	8,60	8,01	7,62	7,99	7,43
Крымский	14,18	13,31	9,89	9,07	8,53	8,17	7,75	8,09	8,32	8,82	8,76	8,37	8,12	8,20	8,19

«Бить рублем!»: списание денежных средств с валютного счета должника

— Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48202/2015). В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей).

— Однако и в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана, если суд признает ее неосновательным обогащением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-34628/2015).

— При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

— Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4383/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40605/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-34856/15).

— В отдельных случаях расписка предусматривает обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств. В подобных случаях в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-41740/2015). Ответчик может оспорить заключенный договор займа по его безденежности, сославшись на то, что он не получал денежные средства, указанные в расписке. Факт неполучения денег от истца должен доказать ответчик.

— Кроме того, нередко ответчики указывают на то, что денежные средства не могли быть переданы истцом, поскольку он не располагал необходимой суммой в момент составления расписки. В подобных случаях необходимо подготовить доказательства наличия у истца необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015).

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик получил от истца денежные средства	Расписка о получении денежных средств ответчиком	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-39362/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43932/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42172/2015
Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности	Текст расписки, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства График платежей	Определение Московского городского суда от 27.10.2015 N 4г/6-9295/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3157
Подпись в расписке выполнена ответчиком	Заключение почерковедческой экспертизы Показания ответчика	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46918/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-40444/2015
Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком	Отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств	Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48329/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-43293/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015

— Договор займа может быть оспорен по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключением являются случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

— В качестве довода при оспаривании договора займа по безденежности можно привести факт отсутствия у истца на момент составления расписки денежных средств в сумме, указанной в расписке. Например, это может быть актуально в случаях, когда истребуемая истцом сумма многократно превышает средний уровень дохода гражданина РФ. В таких случаях суд может обязать истца представить доказательства наличия у него такой суммы при заключении договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2015 по делу N 33-43695/2015).

— Следует помнить, что по безденежности может быть оспорен только договор займа. Если обязанность по возврату средств на основании расписки возникла из другого обязательства (например, из договора купли-продажи), оспорить его по безденежности нельзя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46960/2015).

Верховный Суд пояснил порядок толкования условий договора займа

• Юрист Круглов Александр
• Консультация юриста по гражданским делам
• Банкротство граждан и юридических лиц
• Автоюрист возмещение ущерба при ДТП
• Имущественный и моральный вред
• Защита собственности в судебном порядке
• Долговые обязательства и судебный приказ
• Подготовка документов и стоимость услуг
• Представительство в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции
• Недвижимость, земля и жилищные дела
• Услуги юриста на стадии исполнительного производства
• Наследственные дела, споры о праве
• Представительство в суде по трудовым делам
• Защита прав потребителей в судебном порядке
• Семейные дела раздел имущества, алименты
• Составление договоров
• Цены и условия оказания юридических услуг в Барнауле

[Закон об исполнительном производстве] [Глава 8]

1. Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

2. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счёт подразделения судебных приставов или счёт взыскателя.

3. Если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

4. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

5. При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

6. При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

7. При исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

8. Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьёй 70 настоящего Федерального закона.

9. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьёй, направляются сторонам исполнительного производства.

10. Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

Если долг по условиям договора выражен в иностранной валюте, какую сумму нужно указывать в иске и исполнительном решении? Нужно ли пересчитывать сумму в рубли? По какому курсу? Как будет сформулировано судебное решение о взыскании?

Здесь есть два варианта:

• долг выражен в иностранной валюте, но подлежит уплате в эквивалентной сумме в рублях
• долг выражен в иностранной валюте и должен быть уплачен также в иностранной валюте

Исходя из того, какое из этих условий было прописано в договоре, суд будет устанавливать порядок взыскания долга в иностранной валюте. Однако, согласно наиболее часто встречающейся судебной практике, в спорных случаях, взыскание долга будет производиться в национальной валюте РФ — российском рубле, поскольку рубль является основным платежным средством на территории РФ. Пример можно посмотреть в Постановлении от 6 августа 2002 г. N 9772/01 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Формирование судебного решения также осложняется тем, что за пользование чужими ден. средствами, согласно ст 395 ГК РФ, должны взыскиваться проценты. Сумма процентов должна начисляться на сумму выраженную в иностранной валюте, следовательно применять стандартную ставку ЦБ для кредитов в рублях в этом случае нельзя (вернее можно, но это будет ошибкой). Необходимо использовать ставки для краткосрочных кредитов в ин. валюте.

Как указывать взыскиваемую сумму (иностранная валюта) в исковом заявлении и как определять цену иска для целей расчета госпошлины?

Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям

При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.

Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.

Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:

• в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
• в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
• в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.

В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.

Валютные операции, в особенности в судебной практике, полны неочевидных сложностей и «подводных камней». Обращайтесь в «Центр эффективного взыскания», и опытные юристы истребуют задолженность быстро, грамотно и в рамках закона.

Физическое лицо предъявляет к банку иск о возврате суммы вкладов в евро и долларах, процентов на них, морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Возможно ли в данном случае указать цену иска и расчет неустойки в валюте: в долларах + в евро?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 статьи 431

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия ГК РФ).

4. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья и пункты 1 и статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

5. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее — Банк России), то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано.

6. При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей арбитражным судам следует учитывать, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк (кредитное учреждение).

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

7. При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

9. Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

10. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

11. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

КонсультантПлюс: примечание.

Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.

В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.

В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.

Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.

Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.

Похожие записи:

• Прожиточный минимум пенсионера в Санкт-Петербурге в 2023 году
• Статья 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения
• Справка школьника для проезда в поезде