Как заявить о фальсификации. Судебная практика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как заявить о фальсификации. Судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Тонкости подачи заявления
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Пристатейный библиографический список
- Бриллиантов А.В. Некоторые аспекты оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. N 2.
- Галахова А.В., Александров А.Н., Антонов Ю.И. и др. Преступления против правосудия. М., 2005.
- Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? // Уголовное право. 2012. N 1.
- Мирошниченко Н., Пудовочкин Ю. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. 2012. N 2.
- Прохорова М.Л., Зуй И.И., Дегтярева Н.И. и др. Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств. Пятигорск, 2012.
- Цветков Ю. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. N 6.
Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
В Арбитражный суд Свердловской области
ИСТЕЦ:
«П»
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья
Заявление
в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу
В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.
По данному иску хотим пояснить следующее:
Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.
Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.
При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:
- Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».
Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц
Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.
В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.
Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.
Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств
В уголовном деле каждый нюанс имеет значение. Но собирание доказательств адвокатом – это важнейшая часть. Ведь именно доказательства невиновности (вернее, доказательства того, что следователь ничего не доказал) нужны, чтобы добиться оправдательного приговора суда.
Важно знать: собирание доказательств – ответственный этап в уголовном процессе, но не единственный. Адвокаты нашей коллегии часто сталкиваются с процессуальными нарушениями во время следствия. С нарушениями, которые следователь сознательно допускает. И конечно, мы сразу же используем эти нарушения против следователя, чтобы защитить наших клиентов.
УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).
Адвокат может собирать доказательства следующим образом:
- опрашивать людей с их согласия;
- получать предметы, документы и другие сведения, нужные для дела;
- истребовать справки, характеристики, какие-либо документы от органов госвласти, муниципалитетов, общественных объединений. Они обязаны предоставить эти сведения не позднее, чем через 1 месяц после получения запроса.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по сути, дублирует эти правила (статья 6 ФЗ).
Важно знать: Суть в следующем. В России действует презумпция невиновности, которая означает две вещи: что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана приговором суда и что никто не обязан доказывать свою невиновность. Это следствие должно доказывать виновность. И вот если оно докажет, то человек считается виновным. По закону – так.
Адвокат – это не «следователь от защиты». Это, можно так сказать, «разбиватель уголовного дела». Собирание доказательств в уголовном процессе со стороны защиты преследует две цели.
Первая цель: доказать факты, противоречащие доказательствам следствия, например железное алиби во время совершения преступления.
Вторая цель: подрывать достоверность доказательств следствия.
Важно знать: если бы в уголовном процессе всё делалось бы по закону, адвокаты сидели бы без работы, да и собирание доказательств не требовалось бы. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого – сказано в части 3 статьи 14 УПК, это и есть одна из составляющих знаменитой презумпции невиновности. А обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. На практике же имеется масса случаев нарушения УПК следователями. А так как прокуроры и суды «в одной лодке» со следствием, то эти нарушения часто остаются без внимания.
Поэтому адвокат нужен не просто для того, чтобы собрать доказательства, но ещё и для того, чтобы пресечь возможные нарушения со стороны следователя, с помощью которых тот хотел бы облегчить себе работу.
Опыт наших адвокатов говорит о том, что самые частые нарушения следующие:
- фальсификация документов. Составленные «задним числом» протоколы допросов, очных ставок, обысков. Понятые при этом могут использоваться «штатные», «профессиональные понятые», которые подпишут что угодно. Конечно, такие фальсификации – это уголовное дело, но много ли следователей осуждено за беззаконные действия? Собирание доказательств в уголовном процессе – это в том числе деятельность по выявлению таких незаконных деяний следователя.
- принуждение к нужным для следователя действиям. Дать признательные показания, оговорить себя или другого человека — иногда следователь давит на подозреваемого, чтобы заставить сделать всё это. В ход идут оскорбления, побои, обещания устроить «райскую» жизнь в СИЗО.
- провокации. Наркодилеров все ненавидят. Это делает тему наркотиков очень удобной, если нужно посадить человека, хотя бы для статистики. Подкинуть наркотики – и вот уже весь мир против подозреваемого. Суды выносят решения по таким делам чисто механически.
Иногда доходит до нелепости. Адвокаты знают случаи, когда:
- согласно протоколам, подозреваемый одновременно находился на допросе и на очной ставке;
- человека обвиняли в краже, хотя он в момент её совершения находился под стражей в камере;
- в основу обвинительного приговора был положен допрос человека, находящегося «под наркотиками» во время допроса;
Важно знать: обратил бы внимание суд на все эти вопиющие нарушения? Может быть, да. Может, вернул бы дело прокурору. А может, и нет. Судебная система такова, что суд не заинтересован в оправдательном приговоре. И кроме адвоката вас защитить некому. Собрать доказательства невиновности – это часть дела. Нужно соблюсти установленную процедуру доказывания, верно всё оформить, только тогда доказательства будут учитываться. Это тоже надо уметь.
Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по вопросу сбора доказательств.
Ваш адвокат опросит всех лиц, которые могут иметь отношение к делу. Свидетелей, очевидцев, потерпевшего, эксперта. Несовпадения в показаниях – аргумент в вашу пользу. Это одно из основных направлений собирания доказательств в уголовном процессе.
Адвокат Коллегии адвокатов № 1 настоит на проведении независимой экспертизы по делу. И её результаты могут очень, очень сильно отличаться от данных экспертизы «ведомственного» специалиста.
Это интересно: экспертиз огромное количество. Основные – баллистическая, трасологическая (исследуются следы, к примеры, следы колёс авто или следы взлома), технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия, судебно-медицинские экспертизы.
Адвокат приложит все усилия, чтобы собрать и систематизировать письменные и вещественные доказательства в вашу пользу. Каждый случай по-настоящему индивидуален, предсказать развитие ситуации для каждого случая невозможно. Поэтому вещественные оказательства везде свои.
Но это не всё. Мало собрать информацию, которая годится как доказательство. Надо ещё её правильно оформить и добиться, чтобы следователь внёс эти доказательства в дело. Чтобы он не добился исключения доказательств защиты во время предварительного слушания. Это тоже требует опыта и профессионализма адвокатов Коллегии № 1.
Без сбора доказательств опытным адвокатом ничего не выйдет. Позицию защиты просто не на чем будет построить. Вы станете добычей системы. А собирание доказательств в уголовном процессе требует времени, ведь всё должно быть сделано юридически грамотно. Поэтому, чтобы на суде ваш адвокат был во всеоружии, позвоните сейчас, не затягивайте.
| Услуга | Средняя стоимость |
|---|---|
| Посещение арестованного в СИЗО | от 10 000 р. |
| Сбор доказательств | от 12 000 р. |
| Обжалование приговора | от 50 000 р. |
| Ходатайство об условно-досрочном освобождении | от 10 000 р. |
| Подготовка жалобы в ЕСПЧ | от 10 000 р. |
| Жалобы на действия правоохранительных органов | от 10 000 р. |
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.
Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.
После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:
- документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
- предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.
Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.
За фальшивые доказательства правоохранители ограничатся штрафами
22 июля 2020 г. 11:53
«Независимая газета»: Адвокаты поддержали усиление ответственности за фальсификацию доказательств
Правительство РФ и Верховный суд (ВС) РФ не поддержали законопроект № 990766-7 о признании фальсификации доказательств особо тяжким преступлением. В отзывах указано, что это деяние нельзя сравнивать с убийствами или государственной изменой.
Между тем адвокаты регулярно сталкиваются с подделкой показаний и потерпевших, и обвиняемых, с сомнительными заключениями экспертов и вымышленными свидетелями.
Усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция судебной системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне, указал советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.
Депутаты Государственной Думы ФС РФ предложили скорректировать ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».
Например, повысить до 20 лет вместо нынешних пяти–семи наказание за фальшивые материалы в уголовных делах. За подтасовки по гражданским и административным делам предлагается существенно увеличить штрафы.
Сегодня их размер в пределах 100–300 тыс. руб.
Поскольку Правительство РФ и ВС отозвались о проекте скорее в отрицательном ключе, он, видимо, будет отклонен, хотя сама по себе идея ужесточить ответственность не была подвергнута сомнению.
Впрочем, кабинет министров указал на отсутствие статистики, «свидетельствующей об устойчивой тенденции к росту числа соответствующих преступлений и о недостаточности существующих мер ответственности за их совершение». ВС подтвердил: по ст.
303 УК количество приговоров «незначительно и не имеет тенденции к росту». В 2016 г. было осуждено 101 лицо, в 2017-м – 123, в 2018-м – 115.
В адвокатском сообществе сожалеют, что инициатива, очевидно, будет похоронена, вместо того чтобы быть скорректированной. Так, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян заявил, что проблема фальсификации доказательств оперативниками и следователями за последние годы «стала очень острой и актуальной».
Отчасти причина этого в обвинительном уклоне судов и ненадлежащем прокурорском надзоре. А потому, утверждает советник ФПА, нередко встречаются факты оформления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые фактически не проводились.
Эксперт согласен с тем, что усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне.
Законопроект носит популистский характер, считает адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский. Дело в том, пояснил он, что и сейчас ст.
303 УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу небольшой и средней тяжести – до пяти лет лишения свободы, по тяжким или особо тяжким – до семи лет заключения.
Этих сроков, говорит собеседник «НГ», было бы вполне достаточно для профилактики фальсификаций, если бы на практике наказание реально применялось.
А в этом плане ситуация сегодня катастрофическая: «Ни одно уголовное дело не уходит в суд без фальсификации – либо доказательств, либо хотя бы процессуальных документов, что тоже, по сути, является фальсификацией доказательств в плане придания видимости законности нарушениям установленного порядка расследования.
Хоть маленькая, но подчистка присутствует в каждом уголовном деле». С его слов, суд всегда стремится признать надлежащим доказательство, представленное следователем, и положить его в основу обвинительного приговора. «А дальше возникает замкнутый круг: СК, к компетенции которого относится производство по ст.
303 УК, под любым предлогом отказывает в возбуждении уголовного дела, ведь установление фальсификации доказательств влечет за собой отмену обвинительного приговора – а это и ухудшение статистики, и некое противоречие с судом». Сергей Колосовский считает, что законодателям стоило бы начать с проверок «по каждому факту фальсификации с последующим направлением депутатских запросов и использованием всех возможностей депутатского корпуса для борьбы с сокрытием фальсификации уголовных дел в каждом конкретном случае».
По словам адвоката АП Московской области Виолетты Волковой, составы, предусматривающие штрафы и небольшие сроки лишения свободы, предполагают и укороченные двухгодичные сроки давности уголовного преследования по ним.
«Зачастую судопроизводство длится долго, – пояснила она. – И к моменту, когда образуется полноценный состав, срок привлечения к уголовной ответственности уже проходит».
По мнению адвоката, усиление ответственности хотя бы до уровня преступлений средней тяжести «пошло бы на пользу всей системе правосудия».
Иное дело – фальсификация доказательств по уголовным делам с тяжким составом. «В этом случае усиление уголовной ответственности до пределов санкций статей, по которым происходит фальсификация доказательств по уголовному делу, – наиболее справедливое и рациональное решение», – считает Виолетта Волкова.
Кроме того, считает собеседница «НГ», рационально было бы введение запрета на дальнейшее занятие экспертной деятельностью и службой в правоохранительных органах.
«Риск потерять профессию, на мой взгляд, – один из самых серьезных регуляторов правомерного поведения во всех сферах деятельности», – подчеркнула адвокат.
Источник – «Независимая газета».
Клевета в фальсификации доказательств
На сегодняшний день подобные документы также подаются в свободной форме. Если необходимо подать возражение на заявление о фальсификации доказательств, нужно как можно подробнее обосновать свои претензии. В случае, если будет установлено, что доказательства были подлинными, а заявитель уже распространил порочащие сведения о стороне дела, то его можно привлечь к ответственности. О том, как привлечь к ответственности за клевету читайте далее по ссылке.
Пытаясь разобраться с такой проблемой, следует помнить, что:
- каждый случай индивидуален;
- никто не может гарантировать положительный результат такого разбирательства;
- при его рассмотрении учитывается большое количество разных факторов.
Также никому не стоит забывать, что в настоящее время установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств. В случае возбуждения уголовного дела по данному факту, лицу, которому будет предъявлено такое обвинение, несомненно потребуется квалифицированная защита. Поэтому, о том, как осуществляется защита интересов обвиняемого знает наш адвокат по уголовным делам. Нужно всегда помнить, что грамотная и квалифицированная помощь нашего адвоката, позволит Вам быть уверенными в защите своих прав на сто процентов. Звоните уже сегодня.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.
Фальшивое доказательство
Станислав Город, адвокат
В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе — поддельная?
Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции.
В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает. Это и понятно: уголовное дело поступает на рассмотрение суда после целого ряда процедур (дознание и предварительного расследования), в процессе которых дознаватели и следователи, как правило, обнаруживают и пресекают факты фальсификации доказательств.
Способы привлечения к ответственности
В случае, когда стал известен факт подделки документов и требуется привлечь виновника к уголовной ответственности, то следует обращаться в судебные органы или полицию.
Если личность нарушителя неизвестна, заявление подается в правоохранительные органы, где примут соответствующие меры и следовательно-розыскные мероприятия.
За нарушение закона будет открыто уголовное производство. Во время судебного разбирательства, чтобы установить осуществлялось ли изготовление фальшивых документов, может быть назначена судебная экспертиза.
Специалисты в подобных вопросах с помощью тестов проверяют бумаги на подлинность.
По итогам проведенных работ будет составлено письменное заключение. Эксперта могут вызвать для участия в судебном заседании, чтобы он объяснений вывод заключения.
Официальный документ и его признаки
Итак, что же такое официальный документ? Четкого понятия данного документа, которое было бы записано в законе, не существует, но Верховный суд, в связи с проблемами при квалификации судами преступлений, связанных с официальными документами, указал его признаки в постановлении Пленума № 24 от 9 июля 2013 года.
Означает, что документ имеет отношение к делопроизводству государственных органов и должностных лиц. Он должен быть издан государственным или муниципальным органом, а также их служащими. В случае подделки такого документа, будет нанесен вред сфере порядка управления, так как лицо, его предъявившее незаконно получит права или будет освобождено от обязанностей, что недопустимо.
Если в документе содержится только информация, то он не будет предметом уголовной ответственности, хотя может быть и официальным. Бумаги должны не только нести в себе официальную информацию, но и порождать определенные последствия при их использовании.
Те факты, которые содержаться в документах должны давать или отнимать какие-либо права или позволять уйти от обязанностей, тогда подделка подписи в таких бумагах будет являться уголовно-наказуемой.
Например, поддельная подпись директора коммерческой компании, выполненная в платежном поручении или в приказе о выплате премии, не является предметом ответственности по статье 327 уголовного кодекса. Эта фальсификация подписи будет определена судом как способ совершения присвоения или кражи денег организации, в самостоятельной квалификации не нуждается.
А если гражданин попытается получить страховую выплату по «липовой» аварии и предъявит в страховую компанию поддельную справку и акт ГАИ с фальшивой подписью начальника, то помимо покушения на мошенничество, он будет нести ответственности за подделку официального документа, предоставляющего права, с целью его использования.
Помимо государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц, официальные документы, которые являются предметами статьи 327, выдаются учреждениями.
Так, Ленинским судом города Тюмени гражданин Г. осужден по части первой статьи 327 уголовного кодекса за предъявление в ГАИ медицинской справки с поддельной подписью главного врача одной из городских поликлиник. Подсудимый признан виновным и судом ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.