Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.
Во что может вылиться расторжение контракта с нерасторопным исполнителем?
Вокруг этих двух норм очень много судебных споров.
Например, может ли заказчик расторгнуть контракт по ст. 715 ГК РФ, если подрядчик приступил к выполнению контракта, но делает все настолько медленно, что, по мнению заказчика, явно не успевает к намеченному сроку? С одной стороны – да. Если существуют определенные сроки на выполнение определенных операций, то рассчитать конечную дату завершения контракта можно. А если таких маркеров нет? Срок завершения работ еще не наступил, а договор в одностороннем порядке расторгается заказчиком на основании его умозаключений? В этом случае суды могут посчитать, что у заказчика нет оснований расторгать контракт из-за недобросовестных действий подрядчика – ведь срок исполнения обязательства еще не наступил. Значит, заказчик согласно ст. 717 ГК РФ обязан компенсировать убытки подрядчику и оплатить выполненную работу.
Возьмем для примера Постановление АС СЗО от 27.07.2021 по делу № А56-33640/2020.
Подрядчик (институт) обязался в определенный срок по заданию заказчика (фонда) выполнить работы по проектированию строительства нового здания. По условиям контракта окончание работ было намечено на 15.11.2020. Договором предусматривалось, что если подрядчик нарушит оговоренные сроки начала либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов, более чем на 30 дней, такое нарушение будет признано существенным. Подрядчик нарушил более чем на 30 дней промежуточные сроки выполнения работ по подэтапу. Заказчик посчитал, что работы не будут завершены к установленному сроку, и расторг контракт по п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Однако судьи посчитали расторжение контракта по указанной норме неверным. Во-первых, подрядчик доказал, что задержка в выполнении работ была вызвана просрочкой фонда в предоставлении исходно-разрешительной документации. Во-вторых, к моменту принятия заказчиком решения об отказе значительную часть работ институт выполнил. Когда договор был расторгнут, истекло всего 370 дней из предусмотренных 649 дней общего срока выполнения работ по контракту. Поэтому суды, рассматривавшие это дела, посчитали, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715.
Кроме того, суд отметил, что в случае, когда заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд устанавливает отсутствие указанных оснований для расторжения то применяются положения ст. 717 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик тоже может отказаться от договора, но при условии компенсации подрядчику расходов и оплаты выполненных работ.
Выводы и рекомендации:
Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.
Категорически не рекомендуем использовать в работе «шаблоны» договоров из интернета и даже из правовых систем!
Надёжный договор должен быть составлен специализированным юристом под отдельную работу с учётом всех обстоятельств проведения работ в каждом конкретном случае — это разумное и дальновидное управленческое решение.
Как расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке
Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:
- п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения;
- в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки;
- ст. 723 ГК РФ дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.
Порядок расторжения договора строительного подряда
Гражданский кодекс, который регулирует все взаимоотношения в предпринимательской среде, регламентирует также и порядок, в котором договор подряда должен расторгаться. Примерная процедура выглядит следующим образом:
- Подготовка оснований для расторжения договора. И заказчик, и исполнитель, если хотят расторгнуть сделку, должны иметь для этого весомые основания. В принципе, прекратить действие контракта можно и без них – по обоюдному согласию, однако это бывает редко.
Для заказчика такими основаниями могут быть претензии к качеству выполняемых работ, сорванные сроки строительства, отказ или невозможность исправить выявленные недостатки. Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения условий договора, если подрядчик долго не приступает к работам, и становится очевидным, что не успеет сдать объект в срок. Еще одна причина – желание повысить цену за выполняемые работы, если подобные требования выдвигает исполнитель. Заказчик имеет право потребовать расторгнуть контракт в любое время, сразу после выявления нарушений.
Что касается подрядчика (исполнителя работ по договору), то основаниями для отказа выполнять условия контракта могут стать такие обстоятельства:
- отсутствие или заниженный размер оплаты услуг за фактически выполненный объем работ или в качестве задатка (если это предусматривается условиями договора);
- отсутствие необходимых условий для работы – зачастую именно заказчик должен предоставить подрядчику стройматериалы, инструмент и т.д., а также доступ к объекту;
- отказ компенсировать дополнительные расходы, возникшие не по вине подрядчика – например, подорожание материалов, влияние природных факторов и т.д.
Напомним, что кроме вышеуказанных, достаточными основаниями для расторжения договора подряда могут служить также другие факты и условия, если они внесены в текст контракта.
- Составление и отправка второй стороне письма о расторжении договора строительного подряда. Этот документ, называемый также уведомлением – обязательная часть процедуры разрыва сделки между заказчиком и исполнителем. В письме сторона, которая инициирует расторжение договора, указывает этот факт, а также причины, по которым она вынуждена пойти на этот шаг. Причина должна укладываться в перечень веских оснований для расторжения (см. выше), в противном случае оппонент может проигнорировать обращение без каких-либо последствий. После этого вторая сторона может либо согласиться с расторжением контракта, либо исправить нарушения со своей стороны в десятидневный срок (если это возможно), либо отказаться от расторжения сделки.
- Если на предыдущем этапе сторонам удалось достичь согласия, составляется договорённость о конкретных механизмах расторжения договора: как и кому будут выплачены компенсации и покрыт ущерб, что произойдёт с уже возведенной частью объекта (если его уже частично построили) и т.д. Документ подписывается заказчиком и подрядчиком, исполняются его предписания, после чего сделка расторгается. Если же согласия достичь не удалось, ситуация переходит в разряд споров, для которых предусматривается совсем другой механизм разрешения – обращение в арбитражный суд.
Расторжение договора строительного подряда в одностороннем порядке
- При этом, зачастую, подрядчик сам усложняет для себя ситуацию, не уделив надлежащего внимания положениям подписываемого договора и/или законодательства, регулирующего основания и правила расторжения договоров.
- Разумеется, еще до подписания договора необходимо тщательно отрабатывать его положения по данному направлению, при этом необходимо обращать внимание на принципы и факторы, разъяснение по которым приведено ниже.
- Основания для расторжения договора подряда заказчиком в одностороннем порядке прописываются в договорах размыто и/или неполно
- То есть по сути, заказчик может расторгнуть договор без существенных нарушений со стороны подрядчика.
Наиболее распространенными формулировками в договорах (по данному направлению) являются разного рода компиляции причин расторжения, которые сводятся к единственной, «…неисполнению и/или ненадлежащему исполнению…» подрядчиком своих обязанностей по договору.
При этом под формулировку «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение» может быть «подогнано» любое нарушение подрядчика, даже несущественное, из-за которого договор в одностороннем порядке заказчик расторгать не вправе.
- То есть «размытые» формулировки в договоре, связанные с основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, могут привести к тому, что договор действительно будет расторгнут, хотя существенной вины или нарушений со стороны подрядчика не зафиксировано.
- Таким образом, еще до подписания договора, необходимо конкретизировать его положения, подробно расписать, что понимается под формулировками «неисполнение» и/или «ненадлежащее исполнение», именно со стороны подрядчика.
- Это позволит исключить «размытость» и минимизировать основания для расторжения договора по «незначимым» причинам.
- Заказчиком игнорируется правило, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение подрядчиком свих обязательств
- Параметры такой «существенности» определены законодательно, но их нельзя со стопроцентной уверенностью классифицировать как достаточные.
- То есть, заказчик, считая нарушение «существенным», принимает решение (одностороннее) о расторжении договора.
- Сочетания положений статей 450 и 717 ГК РФ, существующая практика, подтверждает то, что для расторжения договора, тем более в одностороннем порядке, должны быть зафиксированы существенные нарушения, со стороны подрядчика.
При этом, на основании положений ч. 4 ст. 450 ГК РФ, заказчик должен действовать (при намерении расторгнуть договор) «…добросовестно и разумно…» То есть не допускать ситуации, когда действия заказчика принесут явный ущерб законным интересам подрядчика.
Под существенными нарушениями договора подрядчиком должны пониматься такие нарушения, которые влекут или могут повлечь причинение ущерба (значительного) по отношению к заказчику или создают ситуацию, когда выполнение работ или приемка их результатов не представляется возможным.
Важно понимать, что в большинстве случаев отрабатываются даже не убытки заказчика от неисполнения подрядчиком свих обязательств, а то, чего заказчик лишается, по причине нарушений, допущенных подрядчиком.
То есть необходимо анализировать разницу между первоначальными «ожиданиями» заказчика по договору с тем, что он получит в результате выполненных работ (даже частично), если зафиксированы нарушения со стороны подрядчика.
Упрощенно: если подрядчик выполнил часть работ, причем значительную, потом заказчик расторгнул договор, то основания для таких действий заказчика классифицируются как ненадлежащие, так как заказчик все же получил часть того, на что он рассчитывал, подписывая договор.
До подписания договора необходимо конкретизировать параметры «существенности» нарушений со стороны подрядчика.
К примеру, нарушение сроков выполнения работ более, чем на 1 месяц, или существенное отступление от технического задания, причем, в такие параметры обязательно включение формулировки «по вине подрядчика».
Очевидно, что это должно значительно уменьшить «набор оснований» для расторжения договора, который может быть использован заказчиком.
Заказчиком нарушается порядок расторжения договора
По правилам, при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, заказчик направляет подрядчику уведомление об этом. В уведомлении должны проставляться дата, с которой, если не последует возражений со стороны подрядчика, договор считается расторгнутым.
- Зачастую, даже при наличии обоснованного и своевременно отправленного возражения от подрядчика, заказчик игнорирует доводы возражения, и договор расторгает.
- Нередки также случаи, когда решение о расторжении договора отправляется подрядчику «с опозданием» с тем, чтобы подрядчик просто не успел подготовить и отправить заказчику свое возражение.
- Такие нарушения приводят к тому, что у подрядчика просто не имеется возможности принять меры, использовать рычаги (предоставленные ему на законодательном уровне) для того, чтобы воспрепятствовать расторжению договора.
Разумеется, до подписания договора необходимо проанализировать порядок его расторжения, если он приведен в договоре. И в случае, если таковой порядок приводит или может привести к нарушениям прав подрядчика, требуется его откорректировать. Если порядка расторжения договором не предусмотрено, необходимо включить в договор положения, регулирующие порядок его расторжения.
Нарушение порядка действий, в рамках фиксации и оплаты выполненных (фактически) работ
Расторгая договор без надлежащих на то оснований, заказчик, по сути, стремится не оплачивать выполненные подрядчиком работы. Согласно правилам, на основании уже сложившейся практики, если договор расторгается, стороны фиксируют фактически выполненные работы, их стоимость, которая потом подлежит оплате заказчиком.
Но, раз договор расторгнут, то уже не имеется зафиксированного срока оплаты.
Также возникает масса споров относительно самих выполненных работ, к ним возникают претензии, чаще всего необоснованные, часть работ заказчик вообще отказывается принять, то есть сумма, подлежащая оплате уже по расторгаемому договору, может существенно уменьшиться.
Вывод: в договоре необходимо предусмотреть порядок действий сторон после расторжения, порядок приемки работ и оплаты за фактические выполненные работы.
Пени, штрафы, отказ оплачивать выполненные работы
Начисление пеней и штрафов в сочетании с отказом оплачивать выполненные работы может привести и приводит к существенным убыткам для подрядчика.
Даже если сумма, подлежащая оплате, за фактически выполненные подрядчиком работы зафиксирована, заказчик ее уменьшает на суммы штрафных санкций, которые он применяет, расторгая контракт.
И у подрядчика остается возможность доказать свою правоту только в суде, что и затратно и весьма долго.
Прежде всего, из договора необходимо исключить те положения, которые дают право заказчику удерживать любые неустойки в одностороннем порядке. Разумеется, необходимо также отработать вопрос с уменьшением штрафов, которые будут применяться при расторжении договора, если нарушения со стороны подрядчика будут существенными.
Необходимо отметить также то, что грамотная проработка проекта договора перед его подписанием имеет еще и психологическое значение. Ведь, если подрядчик вносит изменения в договор, приводя его к надлежащему виду, то наличие в договоре четко прописанных правил и оснований для его расторжения способно значительно снизить желание заказчика его расторгнуть.
- Действия подрядчика при получении уведомления о расторжении договора
- Основной принцип – своевременность.
- Получив от заказчика уведомление о расторжении, подрядчик обязан незамедлительно приступить к сбору доказательств отсутствия своей вины в тех нарушениях, которые, по мнению заказчика, подрядчик допустил.
Эти доказательства, надлежащим образом оформленные, предоставляются в возражении. Это делается, прежде всего, для того, чтобы потом его возражение не было классифицировано как ненадлежащее, неполное, необоснованное.
Само возражение, в первую очередь, должно содержать формулировки, фиксирующие несогласие подрядчика с намерением заказчика расторгнуть договор. Относительно доказательств отсутствия вины подрядчика или самих нарушений разъяснение приведено выше.
И в возражении целесообразно отработать текст уведомления с тем, чтобы подсветить необоснованность или даже недостоверность доводов и информации, приведенной в уведомлении о расторжении договора.
Это необходимо сделать максимально оперативно, чтобы уложиться в рамки по предоставлению заказчику мотивированного возражения.
- Разумеется, если можно перевести спор из плоскости расторжения в одностороннем порядке в плоскость расторжения по соглашению сторон, то, подписывая соглашение по расторжению, требуется прописать значимые для подрядчика параметры, от стоимости фактически выполненных работ, до сроков их оплаты.
- Таким образом, понимание основных принципов позволяет не только надлежащим образом откорректировать договор до его подписания, но и грамотно действовать, когда получено уведомление о намерении заказчика договор расторгнуть.
- Вера Никулина, юрист компании «U-Nika», г. Пермь
Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.
С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.
Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.
Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.
имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.
(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).
В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.
Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.
В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.
После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.
«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.
№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.
395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.
Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов
Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.
«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.
«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.
Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.
Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден Эксперт.
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Комментарий к статье 717 ГК РФ
Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс позволяет заказчику отказаться от исполнения договора, однако соответствующая норма претерпела существенные изменения.
Во-первых, ГК 1964 г. (п. 3 ст. 360) допускал расторжение договора заказчиком при наличии уважительных причин. Статья 717 ГК РФ не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием. Во-вторых, заказчик не имел права требовать передачи ему результата незавершенной работы. Сейчас такое право у него есть, хотя предусмотрено не ст. 717, а ст. 729 ГК. В-третьих, различие усматривается в определении убытков. Факт оставления результата незавершенной работы у подрядчика влиял на размер возмещаемых подрядчику убытков: они исчислялись с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора. Согласно ст. 717 ГК убытки, причиненные расторжением договора, возмещаются в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В-четвертых, в ст. 717 более четко определен момент расторжения договора, влияющий на расчет между сторонами. Договор считается прекращенным с момента получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. По сути, такой отказ есть частный случай способа расторжения договора, предусмотренного п. 3 ст. 450 ГК. В-пятых, норма ст. 717 ГК в отличие от п. 3 ст. 360 ГК 1964 г. носит диспозитивный характер.
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Как обезопасить себя при расторжении договора подряда?
Неприятных сюрпризов при расторжении договора не будет, если вы внимательно отнесетесь к этому вопросу еще на этапе составления договора подряда. В частности, особое внимание необходимо уделить основаниям и порядку расторжения договора.
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.
Чтобы расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, важно соблюдать положения статьи 450 ГК РФ. Договорные обязательства могут быть прекращены в следующих случаях:
- Если достигнуто взаимное согласие обеих сторон;
- Если одна из сторон отказывается выполнять взятые на себя обязательства;
- Если есть решение суда по иску одной из сторон.
Прибегнуть к судебному разбирательству можно только в том случае, если есть доказательства невыполнения условий соглашения. При этом важно предпринять попытки решить вопрос в досудебном порядке.
Существует определенная последовательность действий, которую следует выполнить для законного расторжения соглашения о подряде только одной стороной. Она состоит из следующих действий:
- Определяется существенное основание, препятствующее выполнению обязательств подрядчиком или его оплате со стороны заказчика;
- Предпринимается попытка досудебного решения конфликта;
- В районный суд подается исковое заявление.
Когда исполнитель вправе разорвать контракт
Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный. Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются:
- бездействие заказчика в случаях, если от него зависит качество конечного результата работ. Например, если по ДП заказчик снабжает исполнителя необходимыми материалами, но предоставленные материалы оказались некачественными, подрядчик извещает об этом контрагента и, в случае если тот бездействует, отказывается от обязательств. Это правило установлено ст. 716 ГК РФ;
- заказчик вовсе не исполняет обязательства, которые он принял по ДП, и это неисполнение препятствует работе подрядчика — это основание представлено ст. 719 ГК РФ.
На вопрос, можно ли расторгнуть договор подряда по инициативе исполнителя без конкретных оснований, то есть немотивированно, как это допускается для заказчика, ответ — нет, подрядчик не вправе отказаться от ДП безосновательно.
Сомневаетесь? Используйте бесплатный доступ к базе судебных решений КонсультантПлюс.
Найдите разбирательства по аналогичным ситуациям и проверьте, какое заключение вынес суд.
Кейсы из нашей практики:
Взыскание 1.8 млн. рублей с недобросовестного подрядчика.
Фирма — Доверитель КГ ЭТАЛОН заключила договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Работы проводились не в полном объёме и с нарушением сроков. Юристы КГ ЭТАЛОН обратились в арбитражный суд и выиграли первую инстанцию.
Подрядчик подал апелляционную жалобу и пытался затянуть процесс.
Его представитель сделал попытку провести в апелляции судебную экспертизу, используя недостатки в решении суда первой инстанции, но после письменных разъяснений юристов КГ ЭТАЛОН суд отказал Подрядчику в проведении экспертизы и утвердил решение первой инстанции в пользу нашего Доверителя.
Защита подрядной организации.
Проектная организация — Доверитель КГ ЭТАЛОН выполняла проектно-изыскательские работы для Управления делами Президента РФ (УДП РФ) по договору подряда.
Для проведения государственной экспертизы сметной стоимости необходимо было предоставить письмо об источниках финансирования проектируемого Подрядчиком объекта от самого УДП РФ.
По неясным причинам УДП РФ уклонилось от предоставления такого письма. Юристы КГ Эталон обратились в арбитражный суд с иском об обязании предоставления УДП РФ такого письма.
Эта тактика себя оправдала, т.к. сразу после получения иска нужное письмо было предоставлено. Стоимость работ по договору составила более 6 млн. руб.
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком
Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.
Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:
- Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
- Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
- Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.
В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.
В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.
Примечание: Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, подрядчик имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке лишь через суд ввиду существенных нарушений условий договора другой сторон. Отказаться от исполнения договора в «уведомительном» порядке, как на то имеет право заказчик без объяснения причин, подрядчик не имеет возможности.
Варианты расторжения договора
Невозможность расторжения договора в одностороннем порядке — принцип обеспечения стабильности хозяйственных связей. Между тем возникают обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество сторон не представляется возможным. В этом случае договор расторгается, а сторонам остается решить финансовые и организационные вопросы. Расторжение договора возможно:
- По инициативе обоих подписантов — по обоюдному согласию. В этом случае стороны не обязаны мотивировать свое решение, а возникшие споры, как правило, решаются «мирным» путем.
- По инициативе заказчика.
- Согласно инициативе исполнителя или подрядчика.
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.
Расторжение договора подряда через суд
Часто стороны не могут прийти к соглашению по вопросу расторжения договора подряда. В таком случае любая из сторон может инициировать судебный процесс по своей инициативе. Однако удовлетворение таких исковых требований возможно только при наличии соответствующих оснований и при соблюдении процессуального порядка.
Договор подряда представляет собой соглашение, по которому одна сторона обязуется выполнить работы, оказать услуги, а вторая оплатить их. Он может быть нескольких видов, в зависимости от типа поручений, например бытового или строительного подряда.
По общим правилам договор подряда прекращает свое действие в случае истечения его срока. Досрочное расторжение возможно, если стороны выполнили свои обязательства раньше обозначенного периода.
Но, в некоторых случаях договор расторгают:
- если подрядчик и заказчик договорились об этом;
- с инициативой выступила одна из сторон.